Постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 по делу № 10-11715/2020 от 25.06.2020

Судья Изотова Т.Ю.                                                          № 10-11715/2020        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                                               02 июля 2020 года

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Змазневе В.С.,

с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волчека *** на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступления прокурора Найпак О.Л., просившей в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Волчек ***в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц ЛУ МВД на станции Москва-Ярославская, а также оперуполномоченного ОБППГ ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская Нагимова А.В., выразившиеся в не проведении проверки по заявлению КУСП № *** от 05 октября 2017 года; признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2020 года. Также в жалобе заявитель просил обязать начальника ЛУ  МВД России на ст. Москва-Ярославская устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, и вынести частное постановление по факту ненадлежащего проведения процессуальной проверки по заявлению  КУСП № *** от 05 октября 2017 года

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года заявителю Волчеку ***отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Волчек ***считает постановление незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона. Автор жалобы цитирует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», ссылается на то, что по его заявлению о преступлении неоднократно проводилась проверка, по результатам которой выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего постановления об отказе в возбуждения уголовного дела отменялись надзирающим прокурором. Суд не истребовал материалы проверки, и не проверил изложенные в ней доводы о допущенной при проведении проверки по сообщению о преступлении волоките, а также не проверил доводы о бездействии сотрудников ЛУ  МВД России на ст. Москва-Ярославская. ***при проведении доследственной проверки не выполнил требования прокурора, которым действительных мер прокурорского реагирования не принималось. Данные бездействия нарушает конституционные права заявителя, и затрудняют доступ к правосудию. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение, которым требования заявителя удовлетворить полностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Волчек ***суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов, следует, что заявитель Волчек ***обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2020 года по материалу проверки КУСП № *** от 05.10.2017.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, кроме прочего, выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также подана ли жалоба надлежащим лицом.

При подготовке жалобы заявителя к рассмотрению, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ, так как постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 06 марта 2020 года отменено постановлением заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора 19 марта 2020 года, и материал возвращен для организации проведения дополнительной проверки.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными,  основаны на нормах действующего законодательства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что принятым решением были нарушены конституционные права заявителя либо ограничен его  доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                          ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

3