Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3651/2019 ~ М-1986/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-3651/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                             Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/2019 по иску Торопова Александра Петровича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договоров, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием признать недействительными п.п. 12, 13 договора потребительского кредита № от 02.03.2018 г. заключенного между истцом и ответчиком, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Мотивирует тем, что в отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и вследствие этого подписала договоры, согласно условиям которых, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам, а также предусматривают повышенную процентную ставку за нарушение сроков оплаты кредита, с чем истец не согласна.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2018 года между истцом Тороповым Александром Петровичем и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского займа № на получение денежных средств. Согласно условиями кредитования, указанными в оспариваемом договоре, заемщик ознакомлен и был согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 12 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 указанного закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из п. 1 Указания Банка России «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» от 23 апреля 2014 года № 3240-У таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Как следует из представленных доказательств, в утвержденной Центральный Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора. Согласно статье 12 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это право установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений пункта 13 части 9 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», в графу 3 строки 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки, либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 13 Кредитного договора установлено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права по настоящему договору любым третьим лицам.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. В связи с чем, п. 13 Кредитного договора о предоставлении Банку права полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам является законным.

В договоре содержится подпись Истца том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения договора и документов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на понуждение к заключению кредитного договора, о выражении истцом несогласия с условиями договора, которые были им представлены ответчику, в материалы дела, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

Кроме того, в силу пункта 21 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из буквального прочтения ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено два допустимых варианта начисления неустойки:

- когда по условиям договора кредитор продолжает начислять договорные проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств. В этом случае размер "неустоечного" процента не должен превышать 20 процентов годовых. Иными словами, максимально возможная неустойка за каждый день нарушения обязательств должна составлять не более 0,0548 процента;

- когда проценты за соответствующий период нарушения обязательств на сумму потребительского кредита перестают начисляться. Размер "неустоечного" процента в этом случае составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что в пересчете на годовую ставку составит 36,5 процента годовых.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В то же время, установленный кредитными договорами размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку проценты за соответствующий период нарушения обязательств на сумму потребительского кредита не начисляться, а неустойка в размере 0,1 процента начисляется лишь на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, размер штрафной неустойки, указанный в кредитных договорах, не превышает установленный законом предельно допустимый размер.

Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договоры заключены с учетом установленной пени на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что заимодавец злоупотребляет своими правами, не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для признания недействительными п.п. 12, 13 договора потребительского кредита № от 02.03.2018 г., не имеется.

Поскольку нарушений со стороны ответчика прав истца судом не установлено, требование иска о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 181, 200, 382, 388, 431, ст.ст. 55-56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В иске Торопову Александру Петровичу к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договоров, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья

Копия верна