Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2016 ~ М-1379/2016 от 07.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

«24» июня 2016 года                         г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре: Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/16 по иску Воронина ФИО6 к Шишову ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально Воронин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шишова В.П. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 84986 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 12.02.2016 года Шишов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Постановлением дознавателя ДО ОП № 7 У МВД России по г. Самаре о признании потерпевшим от 11.01.2016г. Воронин В.А. признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу <дата>. Указанным выше приговором суда установлено, что 28.06.2015г., примерно в 01 часов 00 минут, Шишов В.П., находясь около <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее неизвестному Воронину В.В., достал из своего автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № регион металлический прут и реализуя свой преступный умысел, сделав несколько шагов вперед, умышленно, с силой бросил данный металлический прут в лобовое стекло автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Воронину В.В., чем повредил лобовое стекло, правую переднюю стойку и левую переднюю дверь автомобиля <...> Своими действиями Шишов В.П. причинил Воронину В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26656,00 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела Шишов В.П. вину признал полностью, однако материальный ущерб Воронину В.А. не возместил. Истцом был оплачен ремонт автомобиля в размере 84 986,00 руб., что подтверждается заказ - нарядом № №. За услуги по составлению заключения истцом оплачено 3000 руб. Кроме того, преступлением ему причинен моральный вред. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Воронин В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с Шишова В.П. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 84 986 руб., УТС в размере 13 973 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебном заседании ответчик Шишов В.П. исковые требования признал частично, а именно в части взыскания с него УТС в размере 13 973 руб., расходы по составлению оценки в размере 3000 руб., возмещение ущерба в размере 76246 руб.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 12.02.2016 года Шишов В.П. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб. Указанным приговором Шишов В.П. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 28.06.2015г., примерно в 01 часов 00 минут, Шишов В.П., находясь около <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее неизвестному Воронину В.В., достал из своего автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № регион металлический прут, и реализуя свой преступный умысел, сделав несколько шагов вперед, умышленно, с силой бросил данный металлический прут в лобовое стекло автомобиля <...> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Воронину В.В., чем повредил лобовое стекло, правую переднюю стойку и левую переднюю дверь автомобиля Мазда 3. Своими действиями Шишов В.П. причинил Воронину В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26656,00 руб.

При рассмотрении уголовного дела Шишов В.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В соответствии с заказ - нарядом № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 84 986 руб.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела по обвинению Шишова В.П. отсутствуют сведения о повреждении им бампера на автомобиле истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере 76 246 рублей (84 986 - 950-3040-4750).

Согласно экспертного заключения №.№ о рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС от 17.02.2016г., выполненного ООО Агентство оценки «Гранд Истейт», сумма УТС с учетом округления составляет 13973,00 руб.

Указанная сумма относится к убыткам и с силу требований ст. 15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требование Воронина В.А. о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в результате совершения Шишовым В.П. преступления причинен имущественный ущерб в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля, вред здоровью не наступил, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округ Самара расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Шишова ФИО9 в пользу Воронина ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 76 246 рублей, сумму УТС в размере 13973 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 3000 руб., а всего 95 219 (девяносто пять тысяч двести девятнадцать) рублей

Взыскать с Шишова ФИО11 в бюджет муниципального образования городского округ Самара расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата> года

Судья                     Л.А. Макогон