Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7569/2021 ~ М-8204/2021 от 10.11.2021

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО3, умершей 25.07.2017г., которым просил взыскать за счет наследственного имущества умершей сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 25.07.2016г. по состоянию на 23.09.2021г. в размере 632 073 руб. 20 коп., в том числе: 322 005 руб. 52 коп. – основной долг, 310 067 руб. 68 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 520.73 руб., мотивируя требования тем, что поскольку должник, не исполнивший свои обязательства по кредитному соглашению умер, при этом у него имеется непогашенная задолженность, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 привлеченный определением суда от 09.12.2021г., по иску возражал, о чем представил письменное мнение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2016г. между ПАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 369 747.90 руб. под 25% годовых на срок до 19.07.2021г. а последний обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме по 10 811.55 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету <номер>.

Как усматривается из представленной выписки по счету, платежи по кредиту производились нерегулярно, у Заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 23.09.2021г. составила в размере 632 073 руб. 20 коп., в том числе: 322 005 руб. 52 коп. – основной долг, 310 067 руб. 68 коп. – проценты.

Установлено, должник ФИО3, умерла <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, наследником имущества умершей явился ее сын – ответчик ФИО4.

В состав наследственного имущества вошли:

- земельный участок и ? доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 2 459 050 руб. и 1 055 579.52 руб. соответственно;

На данное имущество ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2018г.

Суд полагает при определении стоимости наследственного имущества, руководствоваться вышеуказанными данными о кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отсюда, наследник ФИО4 считается наследником, принявшим наследство, и надлежащим ответчиком по долгам наследодателя.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества составила свыше размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отсюда наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к нему имущества, т.е. в полном объеме.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию на 23.10.2021 г., поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом, иск подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска исходя из заявленных требований и в сумме 9 520.73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 25.07.2016г. по состоянию на 23.09.2021г. в размере 632 073 руб. 20 коп., в том числе: 322 005 руб. 52 коп. – основной долг, 310 067 руб. 68 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 520.73 руб., а всего взыскать 641 593 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года