Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2021 ~ М-247/2021 от 11.01.2021

№ 2-1757/2021

10RS0011-01-2021-000422-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.Н. к начальнику ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) А.Н. Поташеву, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Миронов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику начальнику ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) А.Н. Поташеву по тем основаниям, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в Советской армии на Крайнем Севере и работал в ГУП Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги, что подтверждается записями в трудовой книжке. Однако указанный период не учтен ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера. Кроме того, при назначении пенсии ответчиком не учтены периоды учебы истца в ПТУ № в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебу в ПГУПС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт получения в 2001-2004 заработной платы при расчете размера пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с запросом о предоставлении сведений на основании ст. 33 Конституции РФ и ФЗ №. Согласно ответу ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № истца уведомили о том, что его пенсия увеличится на <данные изъяты> копейки с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данный ответ является необоснованным, поскольку перерасчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных выше периодов учебы и военной службы. Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из факта получения в 2001-2004 годах заработной платы, а также периода службы в Советской армии в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, считает, что материальный ущерб подлежит взысканию с ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное), а моральный вред подлежит возмещению начальником ГУ УПФ Поташевым А.Н.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также указала, что начальник ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выплатное дело Миронова В.Н. приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Миронов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям трудовой книжки и военного билета, Миронов В.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах Союза СССР по призыву на должностях рядового и сержантского состава. Сведений о месте дислокации воинской части не имеется. После прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ГУП Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги плотником четвертого разряда. Также согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в ПТУ №, а в период с 2001 по 2004 - в ПГУПС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Согласно ответу ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № истца уведомили о том, что его пенсия увеличится на <данные изъяты> копейки с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном ответе указано, что основания для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В ст. 12 Закона указаны иные периоды, которые подлежат учету в страховой стаж, однако, указанный перечень не предусматривает включение в стаж периода обучения.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» период обучения может быть учтен в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица).

Согласно представленному ГУ УПФ расчету трудовой пенсии в соответствии с Законом № 173-ФЗ и включением спорного периода обучения истца в ПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия истца на дату ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Вместе с тем, без учета данного периода истцу была рассчитана и установлена пенсия в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное выше, правовые основания для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж отсутствуют. Кроме того, спорный период не повлияет на размер страховой пенсии истца, более того, подсчет размера пенсии с учетом указанного периода повлечет уменьшении размера получаемой истцом страховой пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, и Разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80 процентов рабочего времени. Таким образом, в стаж МКС не включаются периоды, когда работник не выполнял должностные обязанности.

Миронов В.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской индивидуального лицевого счета, сформированной на основании представляемых, работодателем сведений, а также в соответствии со справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № указанные спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются периодами работы, т. к. в это время истец находился в учебных отпусках и не выполнял трудовых (должностных) обязанностей.

Указанные периоды учтены ответчиком только в страховой стаж, и отсутствуют в стаже работы в МКС ввиду отсутствия на то правовых оснований. При назначении досрочной пенсии истцу Управлением пенсионного фонда установлено достаточность всех видов стажа, страховой стаж истца составляет 33 года 11 месяцев при требуемом 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 23 года 08 месяцев, при требуемом 15 лет, то включение спорных периодов учебных отпусков в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Сервера соответствующее увеличение стажа РКС не повлечет увеличение размера страховой пенсии истца.

Таким образом, правовые основания для учета периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий стаж также не имеется.

В отношении включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частями 4, 6 статьи 17 ФЗ № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ №400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном частью 4 статьи 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и частью 6 статьи 17 этого закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Положения статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера. Установленное ими правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Исходя из вышеизложенных норм права в их взаимосвязи, указанным лицам, при соблюдении ряда условий, периоды прохождения срочной военной службы могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) для целей определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако, право на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости перечисленными нормативными актами не предусмотрено. Данная позиция отражена в определениях третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, согласно материалам выплатного дела истца фиксированная выплата к страховой пенсии установлена истцу в повышенном размере с учетом его работы в районах Крайнего Севра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, включение спорного периода прохождения военной службы, равно как и любого другого периода в стаж работы в районах Крайнего Севера не повлечет для истца увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судом также установлено, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) был направлен полный и мотивированный ответ, в котором указаны все виды стажа, учтенные при назначении пенсии, полный расчет получаемой истцом пенсии, подробные разъяснения в отношении пенсионных прав истца. Также в указанном ответе разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством с учетом увеличения размера фиксированной выплаты в 1,063 раза и увеличения стоимости пенсионного коэффициента размер пенсии истца составит <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял <данные изъяты>

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что права истца в части назначения и расчета пенсии не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Отношения по поводу назначения, перерасчета, выплаты пенсии являются имущественными, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Миронов В.Н. заявил исковые требования к двум ответчикам -начальнику ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) А.Н. Поташеву и ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическое лицо может нести обязанности, быть ответчиком в суде.

Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами пенсионных средств в Российской Федерации. Требования истца основаны на включении в стаж работы определенных периодов, перерасчете пенсии, указанный иск затрагивает пенсионные права истца, подача такого иска к начальнику Управления ПФ (как к физическому лицу) не предусмотрена законодательством. В связи с чем, начальник ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) А.Н. Поташев надлежащим ответчиком по данному иску не является. Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушений прав истца действиями данного ответчика не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений пенсионных прав истца со стороны ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Миронова В.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Миронова В.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года