Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2017 от 19.01.2017

Дело 11-16/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Кликно М.В.,

представителя ответчика по доверенности Князева Д.Г.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-16/2017 по апелляционной жалобе АО «Русская Телефонная Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 155 ставропольского судебного района от 03.11.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хайрова Ильдара Рушановича к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Хайрова Ильдара Рушановича о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhon 5sIMEI № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Русская Телефонная Компания» и Хайровым Ильдаром Рушановичем.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Хайрова Ильдара Рушановича стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, стоимость досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке – в размере <данные изъяты>, а также по заявлению неимущественного характера в размере - <данные изъяты>

Обязать Хайрова Ильдара Рушановича, после вступления в законную силу решения, вернуть АО «Русская Телефонная Компания» телефон AppleiPhon 5sIMEI № по требованию последнего в полной комплектации».

УСТАНОВИЛ:

Хайров И.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhon 5s IMEI №, стоимостью <данные изъяты>. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем - 12 месяцев. Во время эксплуатации были обнаружены недостатки – не работает динамик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, однако требование истца удовлетворено не было.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 03.11.2016 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» просит изменить решение мирового судьи, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, расходов по оплате услуг досудебной экспертизы, мотивировав тем, что истцу был направлен ответ на претензию, однако истец, злоупотребляя правом, отказался от его получения, проигнорировал требование ответчика предоставить неисправный товар, лишил ответчика возможности урегулировать возникший спор в досудебном порядке. В части несогласия с требованием истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, мотивировано тем, что, истец провел дорогостоящую экспертизу товара до подачи претензии и включил ее расходы в исковые требования, не приобщив ее результаты к претензии.

Также в апелляционной жалобе представитель ответчика просил обратить внимание на то, что суд первой инстанции в мотивированном решении ссылается на ненадлежащее оформление доказательства, а именно акт в присутствии свидетеля (л.д. 84), считает, что данный акт составлен с нарушением ГОСТа.

В судебном заседании представитель ответчика Князев Д.Г., действующий по доверенности полностью поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца Кликно М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhon 5s IMEI №, стоимостью <данные изъяты> Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем - 12 месяцев. Во время эксплуатации были обнаружены недостатки – не работает динамик.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В суде первой инстанции представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ответчиком был своевременно направлен ответ на претензию истца, было предложено передать товар в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, однако по неизвестным причинам истец ответ на претензию не получил, конверт со вложенным ответом вернулся с отметкой «истец срок хранения».

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел продаж с претензией, однако сотрудники отдела отказались принимать данную претензию, в связи с чем, истцом в присутствии свидетеля ФИО6 в произвольной форме был составлен акт об отказе в принятии претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика почтой направил письменную претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Рубин-Эксперт» для производства экспертизы, по результатам которой производственный брак подтвердился. Расходы по экспертизе составили <данные изъяты>

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Мировым судьей верно был сделан вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потерпевшего, стимулирует выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 10000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

Поскольку расходы на проведение экспертизы являются убытками, причиненными истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд считает обоснованным вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется применение данной нормы в п. 46 и 47. П. 46. «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцов, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). П. 47. «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований потребителя о взыскании штрафа, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, потому правомерно с учетом положений п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», был взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 17995 рублей. Поскольку стороной ответчика не указаны явные мотивы, по которым штраф должен быть снижен, мировой судья, при вынесения решения в части взыскания штрафа правомерно не применил ст. 333 ГК РФ.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей верно и объективно были исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

Выводы в решении мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 03.11.2016 года о частичном удовлетворении исковых требований подробно мотивированы, основаны на материалах дела, нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, оснований для признания их неправильными у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 03.11.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хайрова Ильдара Рушановича к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Русская Телефонная Компания» в лице представителя по доверенности Князева Д.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья