Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2019 ~ М-3165/2019 от 14.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к дочери ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем в квартиру въезжали: ФИО6, (сын истца), ФИО2 (дочь истца, ответчик). В данной квартире весь указанный состав лиц проживал с 1997 года. Из спорной квартиры ответчик (ФИО2) выехала в 2011 году, т.е. отсутствует постоянно в спорной квартире более 8 лет. Ответчик вывезла все свои личные вещи, одежду, обувь. Конфликтные отношения в семье отсутствовали. Свои данные о местожительстве дочь отцу не сообщает. Иногда дочь встречалась с отцом на нейтральной территории, когда он просил о встрече, и истец интересовался где живет его дочь и с кем, ответа не получал. Место жительство своей дочери истец не знает. Ответчик сообщала, что живет с мужчиной, а где и как - истцу не известно. Коммунальные платежи ответчик не производит, в содержании квартиры участия не принимает. Любые косметические ремонты истец производи за счет личных средств. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик не имеет. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ей когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. дочь имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не желает, чем нарушает права истца. Ответчик не имеет интереса к жилому помещению, в котором она зарегистрирована, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, имея лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 8 лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой им не подавался, в отдел полиции ответчик не обращалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3, поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что дочь добровольно выехали из квартиры в 2011 году, познакомилась с мужчиной, собрала все свои вещи и уехала. Доступ к квартире у дочери имеется, ключи от квартиры имеются. Видел дочь последний раз в 2019 года, случайно встретил её летом, и они пошли в кафе. О том, что истец обратился в суд, дочери известно.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в ст. 14 СК РФ закреплено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии. Семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. «Несмотря на то, что родство между ними состояние пожизненное и не зависящее от их воли и действий, то членство таковым не является», поскольку жилищные правоотношения возникают или прекращаются в зависимости от воли и действий участников этих правоотношений и основаны не только на родстве и совместном проживании, но и на добровольности, взаимной помощи и заботе, обоюдном уважении прав участников этих отношений. Истец не считает ответчика членом семьи, поскольку вместе не живут, совместного хозяйства не ведут. Просит иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по указанному истцом адресу (адрес регистрации), причины неявки суду не известны, истец, указывая в иске, что дочь встречалась с отцом «на нейтральной территории, когда он просил о встрече», тем не менее, отказался сообщить суду контактный номер телефона ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом, с учетом мнения истца, представителя истца, вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Управления МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с семьей ФИО11 давно. Знает истца лет 20, его дочь и сына примерно с 2000г. В спорной квартире проживает ФИО4 один, дети выросли и уехали, больше никого не видит свидетель. Дочь истца зовут Катя, последний раз видела её, когда девочке было лет 13. Где живет Катя сейчас свидетелю не известно, со слов ФИО4, знает, что она живет где-то в другом месте. ФИО4 не говорил о каких- либо конфликтах с дочерью. Дверь ФИО4 не менял никогда, как стояла, так и стоит.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что знает соседа ФИО4 лет 30. У ФИО4 дети есть, сейчас сын учится в высшем военном заведении, дочь не видит. Зовут дочь вроде Катя. Последний раз видел дочь истца лет 7-8 назад, на вид ей тогда было лет 16-18. Свидетель спрашивал у ФИО4 о дочери, он говорит, что она жива, здорова, но живет где не известно. Свидетель не слышал, чтобы между отцом и дочерью были конфликтные отношения. ФИО4 не менял дверь и замки.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10)

Согласно справке с места жительства от 10.07.2019г., выданной ИП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 – с 16.04.1997г., ФИО2 – с 16.04.1997г. Квартира не приватизирована (л.д. 8-оборотная сторона)

В материалы дела истцом представлен акт от 10.10.2013г., составленного жильцами <адрес>, из которого следует, что по адресу: <адрес>, фактически проживают истец ФИО3, ФИО6 – сын истца. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, но фактически не проживает, выехала в иное место жительства. Также в акте указано, что при осмотре <адрес> носильных вещей (пальто, куртки, обувь) гр. ФИО2 не обнаружено (л.д. 11).

Данный Акт от ДД.ММ.ГГГГ суд считает недопустимым, недостоверным и ненадлежащим доказательством по делу, не ясна цель составления этого Акта в 2013 году…, в нем нет подписи «проживающего на тот момент», сына истца – ФИО6

Таким образом, из пояснений истца, представителя истца, показаний свидетелей, тех же, что поставили подписи в Акте в 2013 г., судом установлено, что ФИО2 с 2011 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимает. Имея реальную возможность проживать в указанной комнате, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, обратного ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создания ФИО2 препятствий со стороны ФИО3 в пользовании им, о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно в 2011 г., в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживает более 8 лет, учитывая отсутствие доказательств вынужденного не проживания ФИО2 в спорной квартире, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2019г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева