Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 ~ М-133/2023 от 31.03.2023

Гражданское дело № 2-247/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000150977-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Дьяконовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Дьяконовой Нины Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Дьяконовой Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Дьяконовой Н.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Дьяконова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом Лежневой И.А. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с наследников Дьяконовой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из информации, предоставленной нотариусом Лежневой И.А. следует, что наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ Дьяконовй <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, открыто в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению сына наследодателя Дьяконова <данные изъяты>. Других заявлений о принятии наследства по данному наследственному делу в нотариальную контору Красноармейского района не поступало.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя Дьяконов В.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дьяконов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него с отметкой об отказе в получении в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Дьяконовой Н.А. в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Дьяконовой Н.А. была выдана кредитная карта «Халва» и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1 Индивидуальных Условий договора лимит кредитования при открытии договора составил <данные изъяты>. Срок действия договора, процентная ставка и срок возврата кредита определен Тарифами Банка и Общими условиями Договора.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, оплачивая покупки и услуги кредитной картой, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки, установленные банком, не исполнял, платежи не вносил, проценты не гасил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> - иные комиссии.

Наличие и размер задолженности Дьяконовой Н.А. перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, является правильным, сомнений в обоснованности и арифметической точности не вызывает. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено. Своего расчета ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения Дьяконовой Н.А.(её наследниками) обязательства, оснований для её уменьшения не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дьяконова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

    Как следует из информации нотариуса Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А., наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Дъяконовй <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, открыто в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя Дьяконова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> о принятии наследства по всем основаниям. Других заявлений о принятии наследства по данному наследственному делу в нотариальную контору Красноармейского района не поступало.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право требования к ним пропорционально размеру их ответственности. Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

    Согласно сведениям нотариуса Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А. стоимость заявленного наследником наследственного имущества после смерти Дьяконовой <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (триста шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать рублей двадцать пять копеек) - кадастровая оценка 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> принадлежащей наследодателю Дьяконовой <данные изъяты> на праве общей долевой собственности, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада счет на № на имя наследодателя Дьяконовой <данные изъяты>, находящегося на хранении в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", на дату смерти составила <данные изъяты> (пять рублей семьдесят восемь копеек).

    Суд считает необходимым принять во внимание именно данную стоимость указанного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что наследник Дьяконовой Н.А. – Дьяконов В.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в сумме <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, Дьяконов В.В., являясь наследником заемщика Дьяконовой Н.А. по данному кредитному договору, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и имеются все основания для взыскания с него задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным, при этом сумма, заявленная ко взысканию не превышает размер стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а Дьяконовой Н.А. (наследником Дьяконовым В.В.) в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника (наследников должника в пределах наследственного имущества) исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Дьяконова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Дьяконова В.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долях принятого наследства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дьяконова Виктора Васильевича, 11.11.1971 года рождения, уроженца с. Красноармейское Красноармейского района Куйбышевской области, паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> - иные комиссии, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.