Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2013 ~ М-316/2013 от 07.05.2013

                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша           04 июня 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре               Некрасовой Г.В.,

ответчика К.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала «Россельхозбанк» к К.Т.И., К.Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала «Россельхозбанк» и К.Т.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен под 15% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик К.Т.И. предоставила поручительство К.Ю.П., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В нарушение принятых обязательств по договору, с июня 2011 года, заемщик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и штрафам по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 584 руб. 89 коп.

Истец просит взыскать солидарно с К.Т.И. и К.Ю.П. денежную сумму в размере 58 584 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 руб. 55 коп. в равных долях.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица К.Т.И. согласна с исковыми требованиями.

Ответчица К.Ю.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком К.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 100 000 рублей по<адрес> % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик К.Т.И. предоставила поручительство К.Ю.П., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В силу п. 3.2.1 кредитного договора К.Т.И. обязалась погашать основной долг равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал возникновение просроченной задолженности за время действия кредитного договора.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Частью 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

        Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 584 руб. 89 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчиков неоднократно направлял уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые по кредитному договору обязательства, не вносят периодические платежи в счет погашения задолженности, тем самым существенно нарушают условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1957 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с К.Т.И. и К.Ю.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 584 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 89 коп.

Взыскать с К.Т.И. и К.Ю.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 978 (девятьсот семьдесят восемь) руб. 77 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                    Софронова И.А.