Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2011 от 30.05.2011

Дело №2-821/2011г.

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

с участием представителя истца Кириковой А.А.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокушина Е.В. к МРИ ФНС РФ № по <адрес>, Неверт О.Н., администрации сельского поселения Пригородное, КУМИ Сокольского муниципального района о признании права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Сокольский районный суд с иском к ответчикам о признании право собственности в размере 3/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, указав обосновании следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 Истец является единственным наследником по закону, других наследников нет. Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства истцом после ФИО1 В настоящее время истец не может оформить наследство на принадлежащий ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный жилой согласно Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения <данные изъяты> принадлежит ФИО1 Также согласно дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ главы сельского поселения <данные изъяты> указанный дом принадлежит ФИО2. ФИО2 умерла в <адрес>, единственным известным родственником ФИО2 является ее внучка ФИО1 Земельный участок под домом принадлежит ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может оформить документы на жилой дом, так как доли в правоустанавливающих документах не указаны и указанный жилой дом является единым объектом.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Кокушин Е.В. не явился, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Представитель истца Кирикова А.А. исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении. Дополнила, что когда стали делать технический паспорт на дом, то оказалось, что дом состоит из двух частей, старой и новой, но под одной крышей и с двумя разными входами. Новый дом принадлежит ФИО1, старый он продал ФИО2, которая впоследствии уехала в <адрес>, где и скончалась. У ФИО2 осталась внучка Неверт О.Н., которая к настоящее время в права наследования не вступила. Доказательствами подтверждения принадлежности части дома ФИО1 являются сведения похозяйственной книги, в соответствии с которыми с 1967 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником и проживал в доме. Помимо него в доме были зарегистрированы и проживали каждый в свое время члены семьи ФИО1 ФИО2 была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежало 36 кв. м. общей площади дома, а ФИО1 49 кв м. Кроме того, просит учесть, что земельный участок под домом полностью принадлежал ФИО1, а в настоящее время истцу.

В судебное заседание не явилась ответчица Неверт О.Н., судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Сокольского районного суда от 01 июля 2011 года <данные изъяты> поручено допросить ответчицу Неверт О.Н. Из протокола Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Неверт О.Н. исковые требования не признает, суду пояснила, что ФИО2 является ей бабушкой по отцовской линии умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО2 является она и ее дядя ( сын ФИО2) который в 2003 году исчез в Казахстане, место жительства его неизвестно. Свидетельство о праве на наследство по закону не получено. Просит рассмотреть дело в присутствии ее представителя.

Представитель Неверт О.Н. – ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. В суд вернулся конверт с указанием « Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчицы Неверт О.Н. и ее представителя.

В судебное заседание не явились нотариус ФИО9, представитель администрации сельского поселения <данные изъяты>, представили отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями согласны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ Сокольского муниципального района, в судебное заседание не явился, в суд направили отзыв, в котором указал, что не считают себя надлежащим ответчиком, оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика МРИ ФНС РФ № по <адрес>, в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, судом о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об отложении дела не ходатайствовали, объяснений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что изначально дом принадлежал ФИО1, потом он построил новый дом, а старый продал ФИО2, выделил ей небольшой земельный участок, она его обрабатывала. Много лет назад ФИО2 уехала в <адрес>, там летом ДД.ММ.ГГГГ года она умерла. ФИО11 до дня смерти проживал в доме, после его смерти домом пользуется его сын Кокушин Е.В.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, свидетеля, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Так в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец Кокушин Е.В. является сыном ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником ФИО1 является истец Кокушин Е.В., которому решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства после отца. Согласно данного решения суда в составе наследственного имущества указаны жилой дом по адресу <адрес> земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Кокушину Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справки администрации сельское поселение пригородное на данном земельном участке расположен жилой <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом состоит из двух строений 1920 года и 1960 года постройки. Правообладателями данного жилого дома являются ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № и ФИО2, на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доли в документах не указаны, жилой одноэтажный дом фактически является единым объектом.

Согласно выписки из похозяйственной книги № страница 80 на ДД.ММ.ГГГГ год администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района в собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ имелся жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 1920 года постройки.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 дом в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в реестре № сельского совета <адрес>.

Согласно выписок из похозяйственной книги №, лицевой счет – № на ДД.ММ.ГГГГ, № лицевой счет – № на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ имелся жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. возведенный в 1971 году.

Суду представлены похозяйственные книги № №.г, № № гг., № № г.г. № № г.г., в соответствии с которыми в доме д <адрес> совета были зарегистрированы и проживали ФИО1 и его члены семьи, а с 1976 года и ФИО2 ФИО1 принадлежало 49 кв м жилого дома, а ФИО2 36 кв.м.

Согласно справке администрации сельского поселения <данные изъяты> в доме, находящемся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства постоянно и проживали ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ (умер); жена ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ (умерла); дочь ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по 1980 г. (выбыла в <адрес>); сын Кокушин Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по январь 1986 г. (выбыл в <адрес>); сын ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в <адрес>); мать ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ (умерла). В настоящее время в данном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства постоянно и не проживает. Временно отсутствующих нет.

Согласно справке администрации сельского поселения <данные изъяты> в доме, находящемся по адресу: <адрес> были зарегистрированы и постоянно проживали: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1976 г. по ДД.ММ.ГГГГ (выбыла в <адрес>). В настоящее время в данном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства постоянно и не проживает. Временно отсутствующих нет.

Таким образом судом установлено, что ФИО11 принадлежал дом на праве общей собственности по адресу <адрес>. Он владел и пользовался спорным жилым домом, оплачивал электричество до дня смерти. В доме проживали и были зарегистрированы вся его семья. Земельный участок под домом принадлежал ему на праве собственности. После смерти ФИО1 спорным жилым домом владеет и пользуется его сын Кокушин Е.В., обрабатывает земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кокушиным Е.В. право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Копия верна

Судья: Л.В. Гришеева

Справка.

Решение вступило в законную силу 11.11.2011 года.