Решение по делу № 2-172/2014 ~ М-52/2014 от 24.01.2014

Дело №2-172-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года                        город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе Судьи Синельниковой И.А.

С участием помощника прокурора Чернушинского района ФИО6

При секретаре Шамриковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернушинского района в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о взыскании заработной платы.

Установил:

Прокурор Чернушинского района в интересах ФИО3 обратился в суд с иском. Требует взыскать с ответчика ООО «Малахит» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме *** рублей.

Требование обосновано тем, что в прокуратуру Чернушинского района обратился ФИО2 с заявлением о поведении проверки в ООО «Малахит» в части начисления и выплаты заработной платы и принятии мер прокурорского реагирования. В ходе проверки установлено, что в ООО «Малахит» выплата заработной платы работникам предприятия проводится с нарушением действующего законодательства. Прокурорская проверка показала, что оплата труда за апрель, ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО2 в сроки установленные законом, не произведена. Общая задолженность заработной платы составляет на ДД.ММ.ГГГГ *** рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 полностью поддержала исковые требования. Пояснила, что заработная плата ФИО2 не выплачена. Лицевые счета ООО «Малахит» арестованы в связи с имеющимися исполнительными документами по другим работникам предприятия. Руководитель ООО «Малахит» уведомлен о обращении в суд с заявлением о взыскании заработной платы, и согласен с тем, что заработная плата будет взыскана решением суда. Деньги от предприятий будут поступать на лицевые счета, имеется возможность получить истцу заработную плату на основании решения суда.

Истец ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Малахит» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО6, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ООО «Малахит» занимается деятельностью по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей. ФИО3 работал оператором котельной Тюинской школы от ООО «Малахит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ФИО3 не произведен расчет. Согласно справки о задолженности ООО «Малахит», объяснений директора ООО «Малахит» ФИО7 задолженность перед ФИО8 по заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ *** рублей.

То есть, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата при увольнении истцу ФИО3 не выплачена, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 196 ч.З ГК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, не выходя за пределы заявленных требований, и взыскивает задолженность по заработной плате, как заявлено в исковом заявлении, и как поддержан иск истцом, в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью «Малахит» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малахит» госпошлину в доход государства в сумме *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд
через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в
окончательной форме.

Судья                                 И.А. Синельникова