Решение по делу № 12-96/2019 от 17.01.2019

Дело № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

город Челябинск 08 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Власовой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Табалова А.В., его защитника Лепехина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Табалов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа ив размере 1000,00 рублей.

Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Табалов А.В. находясь в помещении типографии «Ламаева» по адресу: <адрес> осуществил заказ и оплату из личных средств 3000 экземпляров листовок, содержащих информацию, не соответствующую действительности о том, что выборов ДД.ММ.ГГГГ не будет, и ДД.ММ.ГГГГ распространил листовки в первом подъезде <адрес> в <адрес> в период проведения подготовки выборов Президента РФ, чем нарушил условия выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, предусмотренных ст. 55 ФЗ-19 от 10.01.2003 г «О выборах Президента РФ».

Не согласившись с постановлением Табалов А.В. обратился в Советский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеются множественные противоречия, которые не были устранены, считает, что состав правонарушения отсутствует, печатные издания не являются агитацией.

В судебном заседании Табалов А.В., его защитник Лепехин А.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, а постановление отменить.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу были допрошены свидетели.

Допрошенные в судебном свидетель ФИО5 пояснил, что материал поступил из УВД г. Челябинска, все лица были опрошены. Так же была опрошена девушка, которая изготавливала печатные листовки. Она опознала Табалов А.В., как лицо, которое делало заказ листовок. На составлении протокола Табалов А.В. не присутствовал, извещался по телефону.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 по факту дали аналогичные показания, пояснили, что с Табаловым А..В. ранее работали в штабе Навального. ДД.ММ.ГГГГ в сфере Колющенко был согласован митинг. Цель изготовления листовок - уведомление людей о проведении митинга. В день митинга Табалов А.В. отсутствовал по причине болезни. Сотрудники штаба не занимались распространением листовок. Листовка приглашала людей на митинг.

Заслушав участников процесса, свидетелей, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Табалов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, которое выразилось в изготовлении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распространении им ДД.ММ.ГГГГ агитационного материала с надписью об одном из кандидатов на выборах Президента Российской Федерации с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Вместе с тем в судебном заседании факт распространения печатной продукции, содержащей агитационный материал подтверждения не нашел.

Как установлено материалами дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Табаловым А.В. в типографии «Ламаева», расположенной по адресу: <адрес> был осуществлен заказ и оплата печатной продукции, листовок с призывом на участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8, рапортами сотрудников полиции, копией листовки, квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Табалова А.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на недоказанность в ходе производства по данному делу изготовления и распространения им агитационных материалов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В постановлении от 16.06.2006 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области» Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 5 статьи 48, статьи 51, пункта 6 статьи 52, пунктов 1, 2, 3, 5 и 6 статьи 54, статьи 58 и пункта 5 статьи 59 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в той части, в какой ими не допускается проведение предвыборной агитации за или против кандидата (кандидатов, список, списки кандидатов) гражданами, не являющимися кандидатами, их представителями, представителями избирательного объединения, методами, требующими финансовых затрат, осуществляемых помимо избирательных фондов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что граждане, не являющиеся кандидатами и не выступающие от имени кандидатов, избирательных объединений в установленном законом порядке, вправе проводить предвыборную агитацию в таких формах и такими методами, которые не требуют финансовых затрат: они могут организовывать агитационные публичные мероприятия и участвовать в них, осуществлять устную агитацию, агитировать иными способами; при наличии согласия кандидата, избирательного объединения граждане имеют возможность проводить предвыборную агитацию в рамках предоставляемых кандидату, избирательному объединению эфирного времени и печатной площади, а также создавать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы, притом что соответствующие финансовые затраты производятся исключительно за счет средств избирательного фонда.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 г. № 1665-О, данные правовые позиции сохраняют свою силу и в полной мере распространяются на положения Федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», устанавливающие условия выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» под предвыборной агитацией в данном законе понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов).

Как следует из подпунктов 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 49 Закона о выборах Президента Российской Федерации, в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией, в частности, признаются: описание возможных последствий избрания кандидата; распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с негативными комментариями; деятельность, способствующая формированию отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования (пункт 1 статьи 50 Закона о выборах Президента Российской Федерации).

В статье 55 Закона о выборах Президента Российской Федерации кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять предвыборные печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все предвыборные агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации (пункт 1).

Все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (пункт 2 статьи 55 Закона о выборах Президента Российской Федерации).

Экземпляры предвыборных печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации либо в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы. Вместе с указанными материалами в соответствующие избирательные комиссии должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица (об адресе места жительства физического лица), изготовившего и заказавшего эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала за счет средств соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (пункт 3 статьи 55 Закона о выборах Президента Российской Федерации).

Запрещается изготовление предвыборных печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 11 этой статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств избирательного фонда, с нарушением требований, установленных пунктами 4, 6, 6.1 и 7.1 статьи 49 указанного закона, пунктом 2 данной статьи (пункт 5).

Запрещается распространение предвыборных агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 49 названного закона, пунктами 3 и (или) 5 этой статьи (пункт 6 статьи 55 Закона о выборах Президента Российской Федерации).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15.12.2017 г. № 528-сф, официально опубликованным 18.12.2017 г. в печатном издании «Российская газета» № 286 и на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru, выборы Президента Российской Федерации назначены на 18 марта 2018 года.

Согласно постановления избирательной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленный печатный материал содержит информацию о выборах Президента Российской Федерации, о выдвинутых кандидатах на должность Президента Российской Федерации, а также информацию, не соответствующую действительности о том, что выборов не будет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был признан незаконным печатным агитационным материалом, изготовленный с нарушением вышеприведенных норм статьи 55 Закона о выборах Президента Российской Федерации.

При этом сведений о том, что упомянутое постановление избирательной комиссии признано незаконным в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Факт заказа и изготовления данной печатной продукции подтверждается объяснениями ФИО8, которая опознала в лице осуществившем заказ и оплату данного печатного материала Табалова А.В. (л.д. 12, 13), о чем также в судебном заседании пояснял свидетель ФИО5

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку при отобрании объяснений, а также дачи показаний в судебном заседании им разъяснялись права, в том числе предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также данное обстоятельство не отрицалось и самим Табаловым А.В., в судебное заседание представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт заказа печатной продукции в типографии «Ламаева»

На основании изложенного, суд приходит к выводу что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в действиях Табалова А.В. установлен, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, факта распространения данной печатной продукции именно Табаловым А.В. материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым изменить в данной части постановление мирового судьи, исключив указание на распространение ДД.ММ.ГГГГ листовок в первом подъезде <адрес> в <адрес> в период проведения подготовки выборов Президента РФ

Так из материалов дела не следует, какие именно материалы были распространены в подъезде <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанном подъезде обнаружены листовки в виде книжки с разворотом из плотного бумажного материала, которые были изъяты.

В материалах дела действительно имеется листовка в виде книжки из плотного бумажного материала (л.д. 32), вместе с тем доказательств того, что данный печатный материал признан агитационным материалы дела не содержат. Сведений о направлении данных печатных материалов в избирательную комиссию Челябинской области не имеется, также как и о признании данной продукции агитационной.

Таким образом, суд считает, что действия Табалова А.В. следует квалифицировать по ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ, как изготовление в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Довод жалобы о том, что нарушены правила подсудности подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно границам судебных участков Советского района г. Челябинска, установленных приложением к постановлению Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, следует, что <адрес> отнесен к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска.

Таким образом, правила подведомственности и территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска не нарушены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 по факту не отрицали факт заказа листовок к согласованному публичному мероприятию на ДД.ММ.ГГГГ штабом Навального, координатором и руководителем челябинского отделения которого являлся Табалов А.В.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Табаловым А.В., содержащий сведения о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ, судья считает, необходимым признать неотносимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства невозможно отнести к обстоятельствам установленным при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей при рассмотрении дела по существу, опровергаются собранными по делу доказательствами, и основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения служебного оружия, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного Табаловым А.В. правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок привлечения Табалова А.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Табалову А.В. в минимальном размере санкции части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Табалова ФИО10 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на распространение листовок в первом подъезде <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период проведения подготовки выборов Президента РФ, а также в квалификации его деяния.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.16 КоАП РФ, в отношении Табалова А.В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья И.С. Андреев