Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2020 ~ М-71/2020 от 11.03.2020

дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2020 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

заочным решением Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000057727 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 968,82 руб., в том числе основного долга – 408 400 руб., процентов – 194 568,82 руб., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 229,69 руб., всего – 612 198,51 руб.

Копия указанного заочного решения суда была выслана ответчику ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ и вручена ей лично согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Суксунский районный суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Определением судьи Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока для обращения с таким заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, поскольку ответчиком не реализован порядок отмены заочного решения суда, предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 237 ГПК РФ.

Определением судьи Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на заочное решение Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Суксунский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование заявления об отмене заочного решения суда ФИО1 указано, что на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, она не явилась по уважительным причинам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу было приостановлено в связи с ведением режима самоизоляции; судебную повестку или СМС-сообщение на указанную дату она не получала; соблюдая режим самоизоляции, она была лишена возможности прийти в суд и узнать, когда состоится судебное заседание по делу; кроме того, возможность ее передвижения ограничена в связи с перенесенной операцией по замене тазобедренного сустава, в связи с чем она не имеет постоянной работы и постоянного источника дохода, вследствие чего не смогла защищать свои законные права и интересы на судебном заседании. Просит учесть при рассмотрении заявления, что у ООО «ЭОС» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности; что данная организация в качестве цессионария в кредитном договоре не указана, правом требования с нее задолженности по кредитному договору не наделена, а договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Она была лишена возможности заявить ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по делу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком ФИО1 указано, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, обратиться за изготовлением заявления она, собрав денежные средства, смогла только ДД.ММ.ГГГГ. Определение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей заявления получила ДД.ММ.ГГГГ. Ошибочно полагая, что у нее есть месяц на обжалование заочного решения, подала на него апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ и получила определение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по почте ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей вновь потребовалось время и денежные средства, чтобы изготовить заявление об отмене заочного решения суда.

Представитель истца ООО «ЭОС», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как указано выше, копия заочного решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была выслана ответчику ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ и вручена ей лично согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83).

С заявлением об отмене заочного решения суда ФИО1 первоначально обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Таким образом, копия заочного решения суда ответчику ФИО1 была вручена ДД.ММ.ГГГГ, семидневный срок на подачу заявления об отмене этого решения суда с учетом вышеприведенных положений частей 2 и 3 ст. 107 ГПК РФ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене заочного решения суда ответчиком подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении соответствующего процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.ч. 2 и 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Причин пропуска ответчиком ФИО1 установленного законом срока обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, которые могли бы быть признаны судом уважительными, судом не установлено.

Доводы ответчика о недостаточности срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не свидетельствуют о том, что имеются уважительные причины для его восстановления, поскольку данный срок установлен процессуальным законодательством, срок исчислен судом в рабочих днях, выходные дни 18 и ДД.ММ.ГГГГ судом не учитывались.

Ошибочное толкование стороной ответчика норм действующего законодательства о порядке обжалования заочного решения суда не указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока. Кроме того, разрешая ходатайство, суд исходит из того, что ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на один день. Не смотря на это, сама по себе незначительность пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением при отсутствии на то соответствующих уважительных причин не является достаточным основанием для его восстановления.

Иных доводов в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ответчиком не приведено (л.д.130).

Доводы ответчика о неизвещении судом ответчика о времени и месте судебного заседания по делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена о возобновлении производства по делу, а также вызвана в предварительное судебное заседание на 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в основное судебное заседание, в случае признания дела подготовленным – на 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), что не противоречит положения главы 10 ГПК РФ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что возможность ее передвижения была ограничена в связи с перенесенной операцией по замене тазобедренного сустава, приведенный в обоснование заявления об отмене заочного решения суда, не указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку сама ответчик ФИО1 на данное обстоятельство, как препятствовавшее ей своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда не ссылается. Кроме того, данный довод не подтвержден достаточными доказательствами. Из выписного эпикриза (истории болезни №), представленного ФИО1, следует, что операция по эндопротезированию правого тазобедренного сустава выполнена ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), иных доказательств того, что по состоянию здоровья у ФИО1 в 2020 году имелись препятствия для подачи заявления в установленный срок, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий	Ю.В. Брагин