Решение по делу № 2-8120/2019 ~ М-7832/2019 от 16.08.2019

УИД 03RS0003-01-2019-008879-48 №2-8120/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2019 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) Усманова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садретдинова Рамиля Разимовича к Нуриеву Роберту Мухасимовичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Нуриева Роберта Мухамисовича к Садретдинову Рамилю Разимовичу о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

    Садретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Нуриеву Р.М. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 05.03.2019 г. между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 5 000 000 руб. на срок по 01.05.2019 г. с выплатой процентов в соответствии с графиком платежей. К договору займа от 05.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога – перечень залогового имущества, передаваемого по договору займа № от 05.03.2019 г., в соответствии с которым Нуриев Р.М. передает в качестве залога Садретдинову Р.Р., принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: квартира, площадью 82,2 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровый №. Предмет залога оценивается сторонами в сумме 5 000 000 руб. В установленный договором срок долг и проценты ответчиком в нарушение условия договора займа № от 05.03.2019 г. не возвращены.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом уточнения) сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 400 000 руб., пени в размере 2 727 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Нуриев Р.М. обратился со встречным иском к Садретдинову Р.Р. о признании договора незаключенным, указав в обоснование иска, что одним из устных условий договора займа от 05.03.2019 г. было, что передача денег осуществляется после регистрации договора залога имущества в Управлении Росреестра по РБ. Однако, в регистрации договора залога было отказано, денежные средства от Садретдинова Р.Р. истец (по встречному иску) не получал.

    На основании изложенного, просит признать договор займа от 05.03.2019 г. № между Нуриевым Р.М. и Садретдиновым Р.Р. незаключенным.

    Истец (по первоначальному иску) Садретдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца Усманов Э.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик (по первоначальному иску) Нуриев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления телеграммы. Согласно уведомлению телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что представитель истца выразил свое согласие в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.03.2019 г. между Садретдиновым Р.Р. (займодавец) и Нуриевым Р.М. (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами №, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 01 мая 2019 года займодавцу 5 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, 05.03.2019 г. к указанному договору залога между сторонами составлен перечень залогового имущества, передаваемого по договору займа №, согласно которому Нуриев Р.М. передает в качестве залога Садретдинову Р.Р. квартиру, общей площадью 82,2 кв.м., этаж 7, по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №. Предмет залога оценивается сторонами в сумме 5 000 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлен договор займа от 05.03.2019 г. и акт приема-передачи денежных средств от 05.03.2019 г.

Оценивая указанный документ по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы займа в течение 15 дней с момента предъявления настоящего требования.

Вышеуказанная претензия получена ответчиком лично, однако, какие-либо меры по возврату суммы займа во внесудебном порядке Нуриевым Р.М. не принимались. Требование истца о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Учитывая изложенное, исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по договору займа в сумме 5 000 000 руб. истцу ответчиком не возвращен и подлежит взысканию в судебном порядке.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому за период с 05.03.2019 г. по 01.05.2019 г. сумма процентов составляет 400 000 руб.

    В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и просрочки возврата займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,25 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.05.2019 г. по 19.11.2019 г. сумма пени составляет 2 727 000 руб., из расчета 5 400 000 руб. *0,25%*202 дня.

Расчет процентов и пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Садретдинова Р.Р. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя встречные исковые требования о признании договора займа от 05.03.2019 г. незаключенным, Нуриев Р.М. не указал основания, по которым он просит признать договор незаключенным.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности (статья 812 ГК РФ) возлагается на заемщика.

Поскольку истцом по встречному иску в суд не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение возражений, что фактически денежные средства в размере 5 000 000 руб. заемщику заимодавцем не передавались, равно как доказательства подписания договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, исходивших от заимодавца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 000 рублей, которые были им понесены, и в доход местного бюджета в размере 43 835 руб., в уплате которой истцу была представлена отсрочка определением судьи от 20.08.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садретдинова Рамиля Разимовича к Нуриеву Роберту Мухасимовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Нуриева Роберта Мухасимовича в пользу Садретдинова Рамиля Разимовича сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 400 000 руб., пени в размере 2 727 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

    Взыскать с Нуриева Роберта Мухасимовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 43 835 руб.

В удовлетворении встречного иска Нуриева Роберта Мухамисовича к Садретдинову Рамилю Разимовичу о признании договора незаключенным, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     Т.А. Мухина