Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2017 (2-3903/2016;) ~ М-3590/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Тимофеев С.Ю. – Свежака М.О.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеев С.Ю. к ЮЛ2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ЮЛ2» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве собственности жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> При эксплуатации квартиры, у истца возникли претензии в отношении качества выполненных строительно-отделочных работ. Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия о нарушении прав потребителя, однако, до настоящего времени ЮЛ2» требования указанной претензии не выполнило, оплат никаких не произвело. В связи с чем, истец Тимофеев С.Ю. просит суд взыскать с ответчика ЮЛ2» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Свежак М.О. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЮЛ2» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ЮЛ3», ЮЛ4», ЮЛ5», ЮЛ6», третье лицо ФЛ1 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2» и ФЛ1 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Согласно п.1.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, разрешение на строительство <данные изъяты>, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1.2 договора, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1.3 договора, в случае необходимости выполнения дополнительных работ для продолжения строительства застройщик вносит изменения в техническую документацию, с уведомлением об этом участника. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течение пяти лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно п.2.2.5 договора, уступка участником права требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Участник имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, при условии согласования с застройщиком формы договора уступки права требования. После согласования у застройщика формы договора уступки, сторонам необходимо обратиться в Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю для государственной регистрации договора уступки.

Как следует из п. 3.1 договора, цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>., общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>

Согласно договору уступки права требования (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛ1 уступает Тимофеев С.Ю. право требования на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства – отдельной жилой трехкомнатной <адрес> (строительный адрес) общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) <данные изъяты>., расположенной <данные изъяты> (строительный адрес), существующее у него к ЮЛ2» на момент заключения настоящего договора в соответствии с Договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮЛ2» и ФЛ1

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2» передал Тимофеев С.Ю. в собственность трехкомнатную квартиру на седьмом этаже № общей площадью <данные изъяты>. (кроме площади балконов и лоджий – <данные изъяты> по <данные изъяты>, а Тимофеев С.Ю. принял вышеуказанную квартиру. Расчеты за продаваемую квартиру произведены полностью. Обязательства исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.Ю. является собственником <адрес> в <адрес>.

Обращаясь с иском в суд, Тимофеев С.Ю. указал на обнаружение в процессе эксплуатации строительных недостатков, поскольку произведенные в спорной квартире работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истец представил заключение строительно-технической экспертизы ИП ФЛ2 <данные изъяты> согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в спорной квартире определена в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным экспертным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЮЛ1», в спорном объекте недвижимости выявлены недостатки не соответствующие условиям договора, проектной документации, возникшие при производстве строительных и отделочных работ. Согласно выводам судебной строительной экспертизы, стоимость устранения недостатков, возникших непосредственно по вине застройщика, составила <данные изъяты>., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма стоимости устранения недостатков в полном объеме.

При установлении фактов выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЮЛ1», как наиболее достоверным доказательством. При этом, суд не может принять во внимание заключение ИП ФЛ2 №<данные изъяты>, поскольку при проведении экспертизы не использовалась проектно-техническая документация на исследуемый объект долевого строительства.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в установленный десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда), из расчета 1% от суммы <данные изъяты>., таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 1% х 224 дня (количество заявленных истцом дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, при определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно <данные изъяты>

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ЮЛ2» ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому размер неустойки следует уменьшить до 30.000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителей подлежит размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., при этом указанный истцом размер компенсации в размере <данные изъяты>. считает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (стоимость устранения недостатков) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда)) / 2). При этом оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исключительных причин невозможности добровольного удовлетворения требований потребителя.

Рассматривая требования истца Тимофеев С.Ю. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по составлению заключения ЮЛ1 в размере <данные изъяты>., которые суд расценивает как судебные расходы, поскольку данные расходы были необходимы истцу для обращения в суд с иском и оценки стоимости устранения выявленных недостатков, а также определения цены иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Тимофеев С.Ю. понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>. за проведение экспертизы для обращения с иском в суд, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучению документов истца, составлению претензии, составлению искового заявления, участию в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму в разумных пределах до <данные изъяты>

Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности, Тимофеев С.Ю. оплачено <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от 05 августа 2016 года.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 05 августа 2016 года, выданной Свежаку М.О., Смолко М.Ю. на представление интересов Тимофеев С.Ю., не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу. Таким образом, суд полагает необходимым отказать в компенсации истцу расходов в сумме <данные изъяты>., связанных с составлением истцом доверенности.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ЮЛ2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеев С.Ю. к ЮЛ2» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ2» в пользу Тимофеев С.Ю. стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Тимофеев С.Ю. к ЮЛ2» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ЮЛ2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (19 апреля 2017 года).

Председательствующий С.Е. Байсариева