Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2013 ~ М-647/2013 от 26.11.2013

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года       город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№, мотивируя свои требования тем, что фактическое исполнение исполнительного документа отсутствует, арест имущества фактически не производился и он о возбуждении исполнительного производства не знал, что свидетельствует об отсутствии возбужденного исполнительного производства.

От ФИО2 в суд поступило заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления.

ФИО8, ФИО11. и представитель ФИО5 - ФИО6 против удовлетворения заявления о прекращении производства по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не возражали.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 - ФИО7 о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не ходатайствовал, стороны на вызове неявившего заинтересованного лица не настаивали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица.

Из п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чч. 2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявления является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом отказа от заявления об оспаривании постановления ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№, в связи с отказом от заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья