Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2837/2019 ~ М-1484/2019 от 14.02.2019

        Дело № 2-2837/2019

        35RS0010-01-2019-002000-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Вологда                                                                                       11 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- истца Рыбьева С.М., его представителя по доверенности Саратыгиной С.П.,

- ответчиков Третьякова Л.А., Третьякова В.Л., их представителя по устному ходатайству Чистякова А.В.

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбьева С. М. к Третьякову В. Л., Третьякову Л. А. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Рыбьев С.М. обратился в суд с иском к Третьякову В.Л., Третьякову Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Рыбьев С.М. с 2013 года является нетрудоспособным в связи с назначение пенсии по старости в размере 9385 руб. 86 коп. С 2013 года и до смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся его гражданской женой более 26 лет, находился на ее иждивении. Проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, совместно имели общий бюджет, который в основном складывался из дохода ФИО1 До момента смерти ФИО1 Рыбьев С.М. фактически находился на ее иждивении, так как его пенсии хватало только на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> дома, находящегося по адресу: <адрес>, в котором Рыбьев С.М. зарегистрирован по настоящее время. ФИО1 умерла, не успев оставить завещание, хотя при жизни обещала оставить ему все имущество, которое было нажито ими за длительное время совместного проживания. После смерти ФИО1 Рыбьев С.М. понес расходы по захоронению, организации похорон и поминального обеда. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ему для оформления наследства. После смерти ФИО1 Рыбьев С.М. продолжал пользоваться, принадлежащим ей на праве собственности имуществом. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок не обратился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнения исковых требований:

- установить факт нахождения Рыбьева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти;

- установить факт принятия наследства Рыбьевым С.М. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Рыбьевым С.М. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1

В судебном заседании Рыбьев С.М. и его представитель по доверенности Саратыгина С.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что Рыбьев С.М. за год до смерти ФИО1 являлся нетрудоспособным и находился на полном обеспечении последней.

Ответчики Третьяков Л.А., Третьяков В.Л. и их представитель по устному ходатайству Чистяков А.В. возражали относительно удовлетворения исковых требований. Представитель ответчиков полагал недоказанным факт нахождения истца на иждивении ФИО1

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Рыбьев С.М. и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти последней ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества входят, в том числе квартира по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Также на дату смерти за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение №, право собственности на 1/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону на дату открытия наследства являлись: Третьяков Л.А. (отец), ФИО2 (мать), Третьяков В.Л. (брат). На основании заявления от 17.05.2018 Третьяков Л.А. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей ФИО1 в пользу её брата Третьякова В.Л. ФИО2 умерла после смерти ФИО1

Согласно справке администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района от 17.05.2018 № ФИО1 постоянно до дня смерти проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. С ней совместно проживал и состоял на регистрационном учете Рыбьев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 он был знаком с истцом и ФИО1 с 1992 года. На протяжении более 20 лет Рыбьев С.М. и ФИО1 проживали совместно. Ему известно, что до начала 2000-х Рыбьев С.М. занимался грузоперевозками. В последующем начались проблемы с бизнесом и транспорт был распродан. Полагал, что основной доход в семью приносила ФИО1 Подтвердил, что Рыбьев С.М. обращался к нему за займом в размере двух миллионов рублей для того, чтобы рассчитаться по долгам умершей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он знаком с истцом около 20 лет, с ФИО1 около 15 лет. Неоднократно обращался к ФИО1 за юридической помощью. Подтвердил, что Рыбьев С.М. и ФИО1 проживали совместно. Пояснил, что ФИО1 обращалась к нему зимой 2015 года за займом в 2 млн. рублей для покупки офиса. Письменные документы в подтверждение договора займа не составлялись, сроки займа также не оговаривались, поскольку между сторонами имелись доверительные отношения. После смерти ФИО1 долг ему вернул Рыбьев С.М., о чем составлена расписка.

Свидетель ФИО5 пояснила, что была знакома с ФИО1 с 2000 годов. До похорон она не знала, что брак между Рыбьевым С.М. и ФИО1 не зарегистрирован. Ей известно, что ранее Рыбьев С.М. занимался бизнесом, а после выхода на пенсию вел домашнее хозяйство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что за последний год до смерти ФИО1, находился на иждивении последней, в связи с чем с учетом совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вправе требовать признания за ним права собственности на наследственное имущество.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-7903/2018, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Поскольку Рыбьев С.М. не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ, то обязательным условием призвания его к наследованию после смерти ФИО1 как нетрудоспособного иждивенца является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, но и получение им полного содержания или систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В тех случаях, когда гражданин имеет заработок, получает пенсию, стипендию либо иной доход (алименты), необходимо проверять, является ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 истец являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему с 01.08.2013.

Согласно сведениям, представленным ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области от 29.03.2019 №, размер пенсии Рыбьева С.М. за вычетом удержаний в размере 50% по исполнительному производству, за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 составлял от 6005,96 руб. до 6580, 21 рубля ежемесячно.

Также, согласно информации ПАО «Сбербанк Росси» остаток по счету ФИО1 на 31.12.2018 составляет 55239, 15 руб., по счету Рыбьева С.М. – 7087,75 рублей.

В соответствии со сведениями ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 открыта карта с льготным периодом кредитования (50 дн.) с лимитом 227 000 рублей, задолженность перед банком 27 292 рубля 40 копеек.

По информации ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации от 29.03.2019 № ФИО1 с января 2017 по февраль 2018 года являлась работником ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Её доход по ООО «<данные изъяты>» за период с января 2017 по февраль 2018 года составлял от 8700 рублей до 61 106, 16 рублей; по <данные изъяты> с января 2017 по февраль 2018 от 25 000 рублей до 35 141, 09 руб.

Также, материалами дела № 2-7903/2018 подтверждается, что ФИО1 на дату смерти имела неисполненные обязательства по кредитному договору от 27.10.2011, заключенному с АО «<данные изъяты>» на сумму 4 000 000 рублей. При этом согласно выписке по счету (л.д. 227 -249, т.1) за период с 10.01.2017 производила гашение кредита. Суммы, поступающие в счет погашения, ежемесячно составляли от 13 000 руб. до 30 000 руб.

Также стороны не оспаривали то обстоятельство, что ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, несла расходы по его содержанию, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства, истец и его представитель ссылались на то, что ФИО1 за последний год до смерти имела не только официальный доход, но и систематически получала вознаграждение за оказываемые ей услуги по представлению интересов граждан и организаций в компетентных органах и судах.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства с указанием конкретных сумм вознаграждения, материалы дела не содержат.

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания от 18.12.2018 по делу по делу № 2-7903/2018 по иску Рыбьева С.М. к Третьякову Л.А., Третьякову В.Л. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости следует, что согласно объяснениям истца в целях исполнения договоров купли-продажи от 15.02.2018 у него имелись денежные средства в размере 6 000 000 рублей, которые и были переданы ФИО1 (л.д. 119, оборот). При этом из пояснений Рыбьева С.М. также следует, что денежными средствами в семье распоряжался он.

Учитывая, что сам по себе факт совместного проживания с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства не подтверждает иждивение, при этом достаточных доказательств указанному факту, представлено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе несение расходов на содержание наследственного имущества, погашение долгов наследодателя, суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае для признания за истцом права наследования необходимо подтверждения факта нахождения на иждивении умершей, не менее года до смерти, который судом не установлен.

Нуждаемость в получении помощи, на которую ссылается истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении ФИО1, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи Рыбьеву С.М., наличие у ФИО1 с учетом её собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования истца. Однако, в данном случае, такой факт судом бесспорно не установлен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.03.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №); 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░.