Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 (1-665/2013;) от 30.12.2013

№ 1-78/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                       23 января 2014 года

           Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,

подсудимого Боярова В.Н.,

защитника Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 395,

потерпевшей И.О.

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Боярова В.Н., ... находящегося под мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бояров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

           Так, он 16 декабря 2013г. около 22 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной между домом № 2 по ул. Грузинская в г. Томске и домом № 10 по ул. Репина в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись в том, что И.О. не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее И.О. а именно: сумку женскую стоимостью 1500 рублей, в которой на момент хищения находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а также не представляющие материальной ценности кошелек, банковская карта «Газпромбанк» на имя И.О.; два комплекта ключей, один из которых был с брелоком, гарантийные талоны на имя И.О. выданные ООО «Эталон» в количестве 8 штук; рентген-справка на имя И.О. клиентская карта «Метро», чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом он (Бояров В.Н.) с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (Бояров В.Н.), после совершения хищения имущества, принадлежащего И.О. 16 декабря 2013г. около 22 часов 00 минут, находясь у гаражного массива по ул. Грузинская в г. Томске, осматривая имущество в ранее похищенной им женской сумке, принадлежащей гр. И.О. обнаружил документы на имя последней, которые похитил вместе с личными вещами, не имея ранее умысла на их хищение, решил данные документы похитить с намерением использовать их в дальнейшем в личных корыстных целях, а именно получить денежное вознаграждение за их возвращение. С этой целью, он (Бояров В.Н.) осознавая, что за его (Бояровым В.Н.) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя И.О., серии ... ..., выданный 18 июля 2000 года Октябрьским РОВД г. Томска, а также важные личные документы принадлежащие И.О.

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя И.О. ...;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П.В. ...,

- страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия ... №
... на имя И.О.;

- страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия ... №
... на имя П.В.;

- сберегательную книжку ... на имя И.О..

С похищенными документами он (Бояров В.Н.) скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

           Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая позицию гособвинителя и соглашаясь с ней, суд исключает из обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на хищение таких документов как: паспорт гражданина РФ на имя И.О., серии ... ..., выданный 18 июля 2000 года Октябрьским РОВД г.Томска; сберегательная книжка ... на имя И.О.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя И.О. ...; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П.В. ..., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия ... ... на имя И.О.; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия ... на имя П.В., поскольку указанные документы вменены как похищенные по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Учитывает, что для такого изменения обвинения не требуется исследование доказательств по делу.

Действия подсудимого Боярова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он не трудоустроен.

Вместе с тем он вину признал, в содеянном раскаялся, по бывшему месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, молод, трудоспособен, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает по эпизоду кражи явку с повинной, по каждому из эпизодов – способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Боярова В.Н. малолетних детей - на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступленияпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить Боярову В.Н. наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей И.О. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Боярова В.Н. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Боярова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Боярову В.Н. назначить 1 (один) год 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боярова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск И.О. удовлетворить полностью, взыскать с Боярова В.Н. в пользу И.О. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя И.О. пенсионное свидетельство на имя И.О. пенсионное свидетельство на имя П.В. страховой медицинский полис на имя И.О. страховой медицинский полис на имя П.В. банковскую карту «Газпромбанк» на имя И.О. сберегательную книжку на имя И.О. гарантийные талоны на лечение зубов в количестве 8 штук; рентген-справку; ключи от квартиры в количестве 5 штук с брелоком, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей И.О. и находящиеся у нее под сохранной распиской, разрешить использовать по назначению.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписью за 17.12.2013 г. из ТЦ «METRO», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а также в течение года с момента вступления в законную силу – в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко