Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2014 ~ М-354/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А..,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/14 по исковому заявлению Ш. к Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с иском о взыскании суммы, ссылаясь на то, что дата на пересечении адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н *** под управлением Б. и автомобиля *** г/н *** под управлением водителя Ш.. Виновным в ДТП признан водитель Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Обратившись в указанную страховую компанию, истцу выплачена страховая сумма в размере *** рублей. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. *** коп., размер УТС составляет *** руб. *** коп.. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет *** руб. *** коп.. Просит взыскать с ответчика Б. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей; расходы по проведения независимой оценки в размере *** рублей; расходы по выявлению скрытых повреждений в размере *** руб.; расходы по оплате телеграммы в размере *** руб. *** коп.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей.

Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ГОСТ», производство по делу приостановлено.

Определением суда отдата производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Б.1, действующая на доверенности, уточнила исковые требования с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с Б. в пользу Ш. ущерб в размере *** руб.; убытки связанные с проведением независимой оценки в размере *** руб.; убытки, связанные с выявлением скрытых повреждений автомобиля в размере *** руб.; расходы по отправке телеграммы в размере *** руб. *** коп.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Щ. показал суду, что с результатами судебной экспертизы согласен, считает не подлежащими удовлетворению стоимость юридических услуг в размере *** рублей завышенной, расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере *** рублей, расходы по проведению независимой оценки, поскольку она не может быть положена в основу решения суда, а также расходы по отправке телеграмм в размере *** руб. *** коп, поскольку они были направлены не по адресу проживания ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск Ш. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что Ш. является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак С172МТ163, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС *** №....

Как следует из копии справки о ДТП, предоставленной по запросу суда УМВД Росси по г. Самаре, дата в 08 час. 04 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашины Хундай Акцент, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б. *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш.

Согласно Постановлению №... от дата в действиях водителя Б. усматривается нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В установленные законодательством сроки истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его обязательная гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из материалов выплатного дела, представленного ОСО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда, следует, что страхования компания признала событие от дата страховым случаем и выплатило потерпевшему страховую выплату в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «***».

Согласно экспертного заключения №... ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца с учетом износа составила *** руб.

Согласно заключения ООО «***» №... величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб..

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... от дата, выполненного ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** №... составляет *** рублей, размер утраты товарной стоимости Мицубиси аутлендер №... составляет ***.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «ГОСТ» соответствует вышеуказанным требованиям.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее техническое образование. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы.

Таким образом, суд при вынесении решения основывается на заключении ООО «***», с результатами которого согласились стороны в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, лицо самостоятельно возмещает разницу между причиненным по его вине ущербом и страховым возмещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 г. утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Следовательно, с ответчика Б. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и УТС по заключениям ООО «ГОСТ» и выплаченным страховым возмещением ОСО «РЕСО-Гаврантия» (*** руб.) в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в ООО «***» оплачено *** руб., что подтверждается соответствующими чеками от дата.

Таким образом, указанная сумма относится к судебным расходам и также подлежит взысканию с ответчика Б.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по выявлению скрытых повреждений в размере *** рублей, подтвержденных актом выполненных работ №... от дата

Расходы на оплату эвакуатора для транспортировки автомобиля Мицубиси аутлендер также подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль после ДТП не мог передвигаться и составляют ***., подтверждаются квитанциями от дата.

Расходы по отправлению телеграммы для уведомления Б. о дате проведения осмотра автомобиля составили ***. и также подлежат взысканию, подтверждаются кассовыми чеками. Довод ответчика о том, что телеграммы были направлены истцом по адресу: адрес, не являющимся адресом проживания ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Б. с дата зарегистрирован по адрес: адрес

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере *** руб., суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана для предоставления интересов доверителя во всех судебных учреждениях, в том числе в арбитражных судах, государственных, административных, правоохранительных учреждениях и организациях РФ, в том числе в органах ГИБДД, экспертных учреждениях и оценочных организациях, страховых компаниях по вопросу ДТП автомобиля марки *** 20 регистрационный знак ***, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности связаны с данным гражданским делом. К тому же представителем истца Б.1 предоставлен в материалы дела оригинал доверенности от дата, что лишает её возможности продолжать представлять интересы Ш. по указанной доверенности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов истца при рассмотрении данного иска истец обратился за юридической помощью, оплатив ***., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем работы адвоката, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании установлено, что за подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата Таким образом, с ответчика Б. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требований Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Ш. материальный ущерб в размере *** руб., стоимость оценки *** руб., расходы по выявлению скрытых повреждений в размере *** руб., стоимость эвакуатора в размере *** руб., расходы по отправлению телеграмм в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.04.2014 г.

Судья         (подпись)          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь