Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 ~ М-34/2021 от 11.01.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000068-54

Дело № 2-359/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/21 по иску ФИО9 к ИП «ФИО1» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от <дата>, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства в сумме <...> рубль, неустойку в размере <...> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели, предметом которого является: стул «Лорд» черный в количестве 4 шт., стол «Норм» черный в количестве 1 шт., гостиная «Британика» в количестве 1 шт., кухня, шкаф-купе, на общую стоимость <...> рубль. ФИО2 произвела оплату в указанном размере. Согласно п. 3.1 договора срок изготовления и доставки мебели 30 рабочих дней. До настоящего времени мебель истцу не поставлена. Ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплаты сумм стоимости мебели по договору в размере <...> рублей. Претензия не была получена ответчиком. До настоящего времени мебель истцу не доставлена, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку договор купли-продажи мебели был заключен между истцом и ответчиком и по Закону о защите прав потребителей, требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор купли-продажи ответчиком на подписывался, денежные средства за оплату мебели от истца получал продавец ФИО7, который указанные средства в кассу не передал, и который приговором Самарского районного суда г. Самары от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, в том числе и ФИО2 Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму <...> рублей. ФИО2 произвела оплату по указанному договору в размере <...> рублей.

Судом установлено, что ФИО2 передала денежные средства в счет оплаты мебели менеджеру торгового зала в ИП «ФИО1» ФИО7, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки товара составляет 30 рабочих дней. Однако в предусмотренный договором срок мебель истцу поставлена не была.

<дата> истиц обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала расторгнуть договор и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар. Претензия ответчиком не была получена.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом бесспорно установлено, что денежные средства в сумме <...> рублей, оплаченные ФИО2 за мебель, в кассу ИП «ФИО1» не поступали, заявка поставщику на мебель не отправлялась.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> ФИО7 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик лично денежные средства по договору купли-продажи мебели от истца не получала.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что указанный договор заключался с ИП «ФИО1» вследствие чего выплачивать денежные средства за не поставленную мебель должна именно она.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО7, работал на основании трудового договора № от <дата> в должности менеджера торгового зала в ИП «ФИО1», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, указанным приговором установлено, что ФИО7, заведомо не намереваясь выполнять заказ, рассчитал полную стоимость заказа с учетом пожеланий ФИО2, составил договор купли-продажи № б/н от <дата> и спецификацию к договору купли-продажи, где указал выбранные позиции мебели на общую сумму <...> рублей, в которой собственноручно выполнил рукописный текст, указав общую стоимость заказа и расписался, пообещав осуществить поставку товара в течение 30 рабочих дней. При этом ФИО7 взятые на себя обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В момент передачи денежных средств ИП ФИО1 в торговом зале не присутствовала, контролировать действия своего работника не могла, и, следовательно, ответственности, предусмотренной ст. 1068 ГК РФ не несет.

Поэтому, по мнению суда, вред, причиненный ФИО2, возмещению с ИП «ФИО1» не подлежит.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, на момент подачи иска <дата> ФИО1 прекратила свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, с <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2?359/21 (УИД 63RS0042-01-2021-000068-54) Куйбышевского районного суда г.Самары.