Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2013 ~ М-396/2013 от 06.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

истца Медведева Ю.В.,

представителя истца Медведева Ю.В. по доверенности Фролочкина И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-358/13 по иску Медведева Ю.В. к Рычкову О.В. о признании сделки состоявшейся, расторжении сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Медведев Ю.В. обратился в суд с иском к Рычкову О.В. о признании сделки состоявшейся, расторжении сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2011 года он передал ответчику Рычкову О.В. денежные средства в сумме 300000 рублей. На полученные средства ответчик обязался изготовить в срок до 01 декабря 2012 года сруб. 12 сентября 2012 года он дополнительно передал ответчику 271000 рублей на приобретение пиломатериалов и доставку рубленного дома. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, на устные требования вернуть деньги не отвечает. Он обратился к ответчику за данной услугой, так как ему давно известно, что Медведев Ю.В. профессионально занимается поставкой и установкой деревянных срубов, является учредителем ООО «С.». Деревянный сруб должен был быть установлен по адресу: Тульская область, ... район, ... с/п, с...., ул. ..., позиция * на арендуемом земельном участке площадью 1500 кв.м. Для установки сруба он имеет разрешение на строительство, согласо­ванный проект. В 2009 году по указанному адресу им возведён фундамент. Для покупки и оплаты работ по возведению деревянного сруба им ис­пользованы также средства материнского (семейного) капитала. Таким образом, считает, что 28 ноября 2011 года между ним и ответчи­ком был заключен договор подряда, предметом которого является возведение в срок до 01 декабря 2012 года деревянного сруба размером 6x9 метров, пять стен, площадью 162 кв.м., высотой 4,5 метра по вышеуказанному адресу. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору, он обязан возвратить ему (истцу) деньги в сумме 571000 рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сум­ме 48825 рублей 63 коп., и возместить понесённые судебные издержки. Просил суд признать состоявшимся договор подряда от 28 ноября 2011 года между ним и Рычковым О.В. на возведение в срок до 01 декабря 2012 года деревянного сруба размером 6x9 метра, пять стен, площадью 162 кв.м., высо­той 4,5 метра по адресу: Тульская область, ... район, ... с/п, с...., ул...., позиция *; расторгнуть договор подряда от 28 ноября 2011 года между ним и Рычко­вым О.В. на возведение в срок до 01 декабря 2012 года вышеуказанного дере­вянного сруба; взыскать в его пользу с Рычкова О.В. денежные средства в сумме 571000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48825 рублей 63 коп.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в ... районный суд республики ..., поскольку судом установлено, что ответчик Рычков О.В. с 30 октября 2012 года до 30 октября 2013 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика ..., ... район, рп. ..., ул. ..., д. *, настоящий иск поступил в Привокзальный районный суд г. Тулы 06 марта 2013 года и был принят к производству суда 07 марта 2013 года.

Истец Медведев Ю.В. и его представитель по доверенности Фролочкин И.В. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, поскольку дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ должно быть рассмотрено в данном суде.

Ответчик Рычков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика Рычкова О.В.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Таким образом, местом жительства является жилой дом, в котором гражданин зарегистрирован территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на основании документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Отдел адресно-справочной работы УФМС по Тульской области сообщил, что Рычков О.В. снят с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ... проезд, д. *, кв. *, с 14 сентября 2012 года, выбыл в республику ....

Согласно ответу ОАСР УФМС России по Республике ... от 04 апреля 2013 года, Рычков О.В. зарегистрирован по месту пребывания с 30 октября 2012 года по 30 октября 2013 года по адресу: Республика ..., ... район, рп. ..., ул. ..., д. *

Судом установлено, что исковое заявление Медведева Ю.В. к Рычкову О.В. о признании сделки состоявшейся, расторжении сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Привокзальный районный суд г. Тулы 06 марта 2013 года и принято к производству суда 07 марта 2013 года.

Из вышеизложенного следует, что данное гражданское дело подсудно ... районному суду республики ... – по месту регистрации пребывания ответчика Рычкова О.В.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Ссылка представителя истца на необходимость применения положений ч.1 ст.33 ГПК РФ по мнению суда основана на неправильном применении норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент возбуждения гражданского дела ответчик уже был зарегистрирован по адресу: Республика ..., ... район, рп. ..., ул. ..., д. *, а в данном случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд.

По адресу, указанному истцом (г.Тула, ..., д.*, кв.*) и адресу, выясненному судом (г.Тула, ул...., д.*, кв.*) ответчик не проживает, что подтверждается телеграммами.

Поскольку судом установлено, что иск Медведева Ю.В. к Рычкову О.В. о признании сделки состоявшейся, расторжении сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами принят к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ передать гражданское дело по иску Медведева Ю.В. к Рычкову О.В. о признании сделки состоявшейся, расторжении сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в ... районный суд республики ....

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-358/13 по иску Медведева Ю.В. к Рычкову О.В. о признании сделки состоявшейся, расторжении сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в ... районный суд республики ....

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Иванина