Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

от 24 октября 2013 года по делу № 2-1035/2013

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретаре К

с участием:

ответчиков К,

К,

представителя ответчика Л Кох Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес) гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «П Б» к Л, К и К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «П ВТБ» (далее ОАО Б) обратился в суд с иском к К (Л) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от Дата) в сумме 226069, 51 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5721, 90 рублей.

В обоснование заявленного требования представитель истца Л, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)5, выданной на его имя Дата) Президентом – П, в письменном заявлении указал, что Дата) между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный П» (ОАО «ПСБ», после Дата) - ОАО «П ВТБ Северо-Запад», после Дата) ОАО П ВТБ) и К (заемщик) был заключен кредитный договор № 231000009402000284, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 486 000 рублей под 16 % годовых. Выдача кредита отражена в Выписке по счету с Дата) по Дата) и подтверждается оформленным расходным кассовым ордером (номер) от 15.06.2005. Сроки погашения кредита были определены срочным обязательством, которое является Приложением (номер) к кредитному договору.

Из п. 3.2 Кредитного договора следует, что начисление процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1 кредитного договора, производится П, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день поступления возврата кредита включительно. Днем возврата кредита считается день окончательного поступления суммы возвращенного кредита на счет по учету кредита. Окончательный расчет по процентам согласно п. 3.3 кредитного договора должен был быть произведен 04.06.2008.

В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты, а также оплатить услугу по сопровождению кредита в сроки, оговоренные кредитным договором и срочным обязательством. При невыполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за его пользование в сроки, установленные кредитным договором и срочным обязательством, а также по истечении сроков, указанных в п. 4.3.3, 4.3.4, 4.3.6 кредитного договора, П относит непогашенную в срок задолженность по кредиту и процентам на счета просроченных ссуд. В день погашения просроченной задолженности заемщик обязался выплатить П пени в размере 0,07 % от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Заемщик производил погашение кредита несвоевременно, в нарушение положений кредитного договора и срочного обязательства. Несоблюдение заемщиком условий кредитного договора привело к образованию задолженности, в связи с чем, П были начислена пеня в размере 0,07 % на сумму просроченной задолженности.

Учитывая установленную кредитным договором очередность, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, а также сумма пени, начисленная в связи с несоблюдением заемщиком условий Кредитного договора, была уплачена должником полностью.

Дата) П направил Заемщику уведомление за исходящим номером 77205/7688 о необходимости погасить образовавшуюся сумму задолженности. Данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

Размер задолженности состоит исключительно из суммы кредита и составляет 226069,51 рублей.

Дата) К скончался. П узнал о смерти Заемщика в 2011 году, в связи с чем, Дата) П направил в адрес нотариуса (адрес) И письмо с просьбой сообщить о наличии или отсутствии наследственного дела должника. Нотариус И (исх. (номер) от 31.10.2011) сообщила, что в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сведения о наследниках, их адресах и контактной информации не могут быть предоставлены П.

К является дочерью должника и в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Просил заявленные требования удовлетворить.

По ходатайству стороны истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего К - К и К.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ОАО «П ВТБ» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л

Кроме того, ответчик Л представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указала, что о наличии у ее умершего отца - К задолженности перед П она не знала. После смерти К, наступившей 09.06.2007, она никаких оплат по кредитному договору не производила. Считала доводы стороны истца о том, что П узнал о смерти должника только в 2011 несостоятельными, поскольку прекращение выплат по кредитному договору является существенным нарушением его условий и основанием к взысканию задолженности. В связи с чем, П должен был знать и знал о нарушении его прав, и соответственно должен был реализовать свое право на погашение задолженности в установленный законом срок исковой давности, который составляет три года.

Так же отмечала, что в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В этом случае срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, т.к. до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Считала, что бездействие истца в течении более чем шести лет не дает оснований к восстановлению срока исковой давности.

В связи пропуском истцом срока исковой давности просила в иске отказать.

Представитель ответчика Л – адвокат Кох Е.С., допущенная к участию в деле на основании ордера (номер) от Дата) в судебном заседании полагала, что исковые требования ОАО «П ВТБ» удовлетворению не подлежат. Отмечала, что со дня смерти К платежи по кредитному договору не осуществлялись в течение тринадцати месяцев подряд. Таким образом, для П было очевидным нарушение его прав. Затем кто-то Дата) осуществил за умершего выплату по кредиту. Полагала, что данная выплата была необходима П для восстановления срока исковой давности. При этом указывала на то обстоятельство, что даже при исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа 17.09.2008, он все равно является пропущенным, поскольку П имел возможность предъявить иск к наследственному имуществу либо к наследникам умершего. Отмечала, что П ранее уже обращался с аналогичным иском к К. Узнав о смерти должника, П был вправе в соответствии с положениями ГПК РФ заявить ходатайство о замене ответчика на его универсальных правопреемников. Вместо этого П было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью должника. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Полагала, что какие - либо обстоятельства, препятствующие П обратится с настоящим иском в суд к тем же ответчикам, но в пределах срока исковой давности отсутствовали, и доказательств их наличия суду не представлено. Просила в иске отказать в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.

Ответчик К иск ОАО «П Б не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Поясняла, что умерший К приходился ей сыном. Настаивала на том, что сам К кредит не брал, поскольку находясь на инвалидности, не работал, получал пенсию около двух тысяч рублей и не имел возможности выплачивать ежемесячно кредит в сумме более 13000 рублей. Денежные средства, полученные наследниками в качестве наследственного имущества после смерти К, были уплачены ему застройщиком за снос принадлежавшего ему жилого дома. Данные средства были положены в П и до смерти оставались нетронутыми. Кто после смерти К осуществил выплату по кредиту, ей не известно. Сама она никаких выплат не осуществляла, о кредите не знала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик К иск ОАО «П ВТБ» не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснял, что умерший приходился ему отцом. Он (К) о кредите ничего не знал и выплат никаких не осуществлял. Подтвердил, что отец до смерти более десяти лет не работал, по причине инвалидности. Получал пенсию в размере около 2000 рублей и, соответственно, сам оплачивать кредит не мог. Кто после смерти отца осуществил выплату по кредиту, ему не известно. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения ответчиков и представителя ответчика, изучив и оценив все представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «П ВТБ» требования удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает следующее:

Согласно положениям ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной истца заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору П или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного суду кредитного договора (номер) от Дата) следует, что указанный договор заключен между ОАО «Промышленно – строительный П» (кредитор) и (К) заемщик. Согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику 486000 рублей, под 16 % годовых, сроком до 04.06.2008, а заемщик обязуется вернуть полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Данный договор не оспаривался и недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно расходному кассовому ордеру кредитор свои обязательства по договору выполнил и передал К 486000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у К возникла обязанность по возврату кредита в согласованные сторонами сроки.

Из представленной суду выписки по счету следует, что К свои обязательства по кредитному договору перед П не исполнил.

Согласно изменениям в Устав ОАО «Промышленно – строительный П» от Дата) изменено наименование П на ОАО «П ВТБ Северо-Запад».

Дата) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «П ВТБ Северо-Запад» в форме присоединения к ОАО П ВТБ. С указанной даты к ОАО П ВТБ перешли все права и обязанности ОАО «П ВТБ Северо-Запад».

Таким образом, ОАО П ВТБ является надлежащим истцом по делу.

Из свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ 638064) следует, что К умер 09.06.2007.

Согласно справке нотариуса И, наследство после смерти К принято наследниками: его матерью К, и детьми К и К в размере по 1/3 доле каждым. Наследниками получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, на общую сумму 601522, 63 рубля.

Из справки Отдела ЗАГС (адрес) и (адрес) Департамента ЗАГС (адрес) (номер) от Дата) следует, что К Дата) переменила фамилию на Лыскова в связи с заключением брака.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К, К и Л, будучи лицами, принявшими наследство, открывшееся со смертью должника К, являются надлежащими ответчиками по делу.

Разрешая по существу требования П о взыскании с наследников умершего должника суммы долга, суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федерального закона от Дата) N 281-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ответчиками К, К и Л заявлено об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.

Возражая против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца М, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)2, выданной на ее имя 10.10.2012, в представленном суду письменном отзыве указала, что в 2010 П в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору направлял в его адрес требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Дата) П был предъявлен иск к должнику К В ходе рассмотрения дела, судом был установлен факт смерти должника. Дело прекращено Дата) на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дата) П направлял нотариусу запрос о наличии либо отсутствии наследственного дела к имуществу умершего К Нотариус отказала как в предоставлении сведений о наследниках, так и в принятии претензии.

Дата) П, в связи с отсутствием у него сведений о наследниках, принявших наследство после смерти должника, обратился в суд с иском к имуществу умершего. Однако, данное заявление Дата) было оставлено судом без движения, при этом П было предложено указать круг наследников умершего должника, принявших наследство.

Полагала, что в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности начинает течь не только со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но и со дня, когда стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права. Отмечала, что для начала течения срока исковой давности необходимо наличие совокупности двух вышеуказанных условий. Поскольку надлежащий ответчик установлен только в рамках рассмотрения настоящего дела, считала срок исковой давности не пропущенным.

Суд не может согласиться с вышеприведенными доводами стороны истца об отсутствии факта пропуска срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании норма права.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, указанная редакция ст. 200 ГК РФ введена в Гражданский кодекс Федеральным законом от Дата) № 100-ФЗ.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от Дата) № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно предыдущей редакции ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора следует, что окончательный расчет по процентам осуществляется 04.06.2008. Согласно представленного суду стороной истца срочного обязательства, подписанного сторонами, должник обязался первого числа каждого месяца уплачивать кредитору по 13885,71 рублей. Дата последнего платежа – 01.05.2008.

Из представленных суду стороной истца расчетов задолженности, выписок по счету следует, что последний платеж, направленный П на погашение основного долга, осуществлен заемщиком 08.05.2007. Кроме того, от имени К в П поступали платежи для погашения его задолженности: Дата) в размере 10000 рублей, Дата) в размере 15000 рублей.

Учитывая, что установленный договором срок исполнения заемщиком своих обязательств истек, последний платеж во исполнение обязательства должника поступил Дата) - после истечения срока исполнения обязательства, суд считает, что с указанной даты кредитору очевидно стало известно о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (п.6).

Таким образом, срок исковой давности в связи с предъявлением иска о взыскании задолженности К истек 18.09.2011. При этом обращение П в суд в феврале 2011 с иском к умершему К в силу положений абз. 2 п. 3 ст. ст. 1175 Гражданского кодекса РФ не влечет за собой перерыва срока исковой давности, направление в 2010 требования о взыскании задолженности юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что применению подлежит редакция ст. 200 Гражданского кодекса РФ, действовавшая на момент, когда П стало известно о нарушении его прав. Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с 18.09.2008.

Согласно положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок исковой давности истек 18.09.2011, также в период действия предыдущей редакции ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Истец с настоящим иском к наследникам должника обратился 16.07.2013, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности. Иные доводы и возражения стороны ответчика против заявленного иска правового значения не имеют.

Суд отмечает, что возможность предъявления иска к имуществу умершего, к наследникам умершего в установленный законом срок целиком и полностью зависела от волеизъявления П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Томский районный суд (адрес)

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «П Б предъявленных к Л, К и К о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 15.06.2005, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области                           С.Н. Панфилов

.....