Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2013 от 12.08.2013

Дело № 1 –210 ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,

при секретареТретьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Райчихинска Ершова Н.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

защитника – адвокатаШкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

подсудимого Дружинина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего разнорабочим <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы;

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца 28 дней,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1.Подсудимый Дружинин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Дружинин А.О., находясь около дачного <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить его тайное хищение из летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, путём незаконного проникновения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут Дружинин А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного личного обогащения, воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, перелез через ограждение <адрес>, где подошёл к окну летней кухни и руками отогнул гвозди, удерживающие оконную раму, после чего выставил оконную раму и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в летнюю кухню, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, Дружинин А.О., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

2. Подсудимый Дружинин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Дружинин А.О., находясь около <адрес>, следуя внезапно возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить его тайное хищение из летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, путём незаконного проникновения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут Дружинин А.О., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного личного обогащения, воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, перелез через ограждение <адрес>, где подошёл к двери летней кухни и при помощи обнаруженного в замке ключа, открыв дверь, незаконно проник в летнюю кухню, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- яйца куриные в количестве 18 штук, стоимостью <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты>

- сыр «Российский» весом 100 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей;

- масло сливочное, весом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей,

- пачку маргарина, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 1 кг. сахара, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 1 булку хлеба, стоимостью <данные изъяты> рубля,

- 1 бутылку ёмкостью 0,5 литра масла растительного «Аннинское» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, с которыми скрылся с места совершения преступления распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Дружинин А.О., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного личного обогащения, вновь пришёл к летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, где воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, перелез через ограждение <адрес>, где подошёл к двери летней кухни и при помощи обнаруженного в замке ключа, открыв дверь, вновь незаконно проник в летнюю кухню, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- курицу в упаковке «Амурский бройлер» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- упаковку куриного филе стоимостью <данные изъяты> рублей.

- конфеты «Кокосовые» весом 800 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1кг. на сумму <данные изъяты> рублей.

- аудиомагнитофон марки «SANYO» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил продуктов питания и имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.О., реализовал свой единый преступный умысел, в результате которого с незаконным проникновение в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания и имущество, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

3. Подсудимый Дружинин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Дружинин А.О., находясь около жилого <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить его тайное хищение из указанного дома, путем незаконного проникновения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут Дружинин А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного личного обогащения, воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно, через калитку прошёл во двор <адрес>, где подошёл к окну, расположенному на веранде дома, руками отогнул гвозди, удерживающие одно из стекол на раме окна и выставив стекло, через образовавшийся в раме проем незаконно проник внутрь, таким образом незаконно проникнув в жилище и далее через незапертую дверь прошел в дом, где убедившись, что находящаяся в доме ФИО3 спит и не наблюдает за его преступными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-F1080», стоимостью <данные изъяты> рублей,

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

принадлежащие ФИО3, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Дружинин А.О. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Дружинин А.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Дружинину А.О. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Дружинину А.О. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена, в деле имеется телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, на своём участии в судебном заседании не настаивала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Райчихинска Ершов Н.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Дружинина А.О. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Дружинина А.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи у ФИО2), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи у ФИО1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи у ФИО3).

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Дружинин А.О. судим (л.д. <данные изъяты>), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), состоит на учёте у врача-нарколога (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, не учится, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.<данные изъяты> по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>).

По факту совершения Дружининым А.О. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2), в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дружинину А.О. суд признаёт: явку с повинной (л.д. <данные изъяты>) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.<данные изъяты>), условия жизни и воспитания подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья (л.д.<данные изъяты>), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дружинину А.О., является рецидив преступлений.

По факту совершения Дружининым А.О. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1), в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дружинину А.О., суд признаёт: явку с повинной (л.д. <данные изъяты>) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.<данные изъяты>), условия жизни и воспитания подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья (л.д.<данные изъяты>), частичное возмещение ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дружинину А.О., является рецидив преступлений.

По факту совершения Дружининым А.О. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3), в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дружинину А.О. суд признаёт: явку с повинной (л.д. <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.<данные изъяты> условия жизни и воспитания подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья (л.д.<данные изъяты>), частичное возмещение ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дружинину А.О., согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, так как данное тяжкое преступление Дружинин А.О. совершил, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания Дружинину А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Дружинину А.О. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, исходя из совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, степени общественной опасности совершённых Дружининым А.О. преступлений, данных о личности подсудимого, с учётом мнения потерпевших в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Дружинину А.О. за совершение преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы, за совершение преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, следует также назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как, по мнению суда, с учётом данных о личности подсудимого, его устойчивой криминальной направленности, альтернативные лишению свободы виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажут должного исправительного воздействия.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, за совершение Дружининым А.О. данных преступлений, судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания Дружинину А.О. суд учитывает правила п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что данный вид наказания в виде реального лишения свободы является справедливым и достигнет своей цели.

При назначении наказания Дружинину А.О. за совершение данных преступлений суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступлений средней тяжести и тяжкого, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённых Дружининым А.О. преступлений на менее тяжкую.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Дружинину А.О. за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести должно быть назначено путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что данные преступления средней тяжести и тяжкое Дружинин А.О. совершил в течение не отбытого срока по условно-досрочному освобождению от наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Дружинину А.О. условно-досрочное освобождение по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дружинину А.О. суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Дружинина А.О. причинённого ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек.

Гражданским истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Дружинина А.О. причинённого ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик Дружинин А.О. полностью признал заявленные исковые требования.Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: аудиомагнитофон марки «SANYO», переданный на хранение потерпевшей ФИО1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу, сотовый телефон марки «SAMSUNG», гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNG», кассовый чек на приобретение данного телефона, банку стеклянную ёмкостью 3 литра, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу, копии гарантийного талона на сотовый телефон марки «SAMSUNG» и кассового чека на приобретение данного телефона, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дружинина Алексея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

–по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

–по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы;

–по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дружинину А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев;

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить Дружинину А.О. условно-досрочное освобождение по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Дружинину Алексею Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дружинину А.О. – заключение под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Дружинину А.О. исчислять с учётом времени его задержания и содержания под стражей, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дружинина Алексея Олеговича в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дружинина Алексея Олеговича в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: аудиомагнитофон марки «SANYO», переданный на хранение потерпевшей ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу, сотовый телефон марки «SAMSUNG», гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNG», кассовый чек на приобретение данного телефона, банку стеклянную ёмкостью 3 литра, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, считать переданными по принадлежности законному владельцу, копии гарантийного талона на сотовый телефон марки «SAMSUNG» и кассового чека на приобретение данного телефона, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым Дружининым А.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2013 года.