Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2021 (2-6622/2020;) ~ М-5188/2020 от 15.12.2020

№ 2-2218/18

24RS0046-01-2020-007741-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Губановой Ирине Андреевне, Губанову Андрю Анатольевичу, Губановой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Губановой И.А., Губанову А.А., Губановой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Губановой И.А. был заключен кредитный договор №17/0900/00000/574368, в соответствии с которым ответчику выдан кредит «на неотложные нужды» в размере 1300000 рублей 00 копеек, под 26% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 08.12.2017 между Банком и Губановой И.А., Губанову А.А., Губановой Н.А. заключен договор ипотеки №17/0900/00000/574368/ZKV1 на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Губановой И.А., Губанову А.А., Губановой Н.А. по 1/3 доли каждому. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 02.09.2020 в адрес ответчика Губановой И.А. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Задолженности до настоящего времени не погашена. По состоянию на 16.11.2020 года сумма задолженности составила 1 370 871,21 руб., из которой 1 206 930 руб. – задолженность по основному долгу, 150 029,97 – проценты за кредит, 409,82 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 451,42 руб. – неустойка за просроченные проценты, 11 050 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

ПАО КБ «Восточный» просит расторгнуть кредитный договор №17/0900/00000/574368 от 08.12.2017, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика Губановой И.А. в свою пользу сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 1 370 871,21 руб., из которой 1 206 930 руб. – задолженность по основному долгу, 150 029,97 руб. – проценты за кредит, 409,82 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2451,42 руб. – неустойка за просроченные проценты, 11 050 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 771900 руб.. Определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1206930 руб., начиная с 17.11.2020 по дату вступления в силу решения суда. Также просит взыскать с Губановой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21054 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчики Губанова И.А., Губанов А.А., Губанова Н.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения заказного письма.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Судом предпринимались меры для извещения ответчиков Губановой И.А., Губанова А.А., Губановой Н.А., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики Губанова И.А., Губанов А.А., Губанова Н.А намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям они могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Как видно из материалов дела, 08.12.2017 между банком и заемщиком Губановой Н.А. был заключен кредитный договор №17/0900/00000/574368, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «на неотложные нужды» в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, сроком на 120 месяцев, под 26% годовых, с уплатой полной стоимости кредита 26,006% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать банку предоставленный им кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

По условиям кредитного договора Губанова Н.А. обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами ежемесячно в размере 30 501,00 руб., дата платежа согласно графику платежей, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ с платежом 45878 руб. 73 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 53,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Договор ипотеки подписан Банком и Губановой И.А., Губановой Н.А., Губановым А.А. как собственниками квартиры на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Пунктом 1.6 Договора ипотеки предусмотрено, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 771 900 руб.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 1 300 000 рублей на счет заемщика.

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №17/0900/00000/574368 от 08.12.2017 по состоянию на 16.11.2020 года составляет 1 370 871,21 руб., из которой 1 206 930 руб. – задолженность по основному долгу, 150 029,97 руб. – проценты за кредит, 409,82 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 451,42 руб. – неустойка за просроченные проценты, 11 050 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Губанова И.А., с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Губанова И.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 08.12.2017, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 370 871,21 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование от 02.09.2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и задолженности по комиссиям. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 08.12.2017 заключённый между ПАО КБ «Восточный» и Губановой И.А. подлежит расторжению.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что у кредитора имеются предусмотренные ст.ст. 335, 348 ГК РФ основания получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку ответчик не надлежаще исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору.

    Пунктом п.1.6 договора ипотеки установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 771 900 руб.

    В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) определяется на основании договора ипотеки, то ее размер составит 1 771 900 руб.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Губановой Ирине Андреевне, Губанову Андрю Анатольевичу, Губановой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

    В связи с тем, что ответчиком Губановой И. А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что Губанова И.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика Губановой И.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 21 054 руб.

    Кроме того, с ответчиков Губановой И.А., Губанова А. А., Губановой Н.А. пользу истца подлежит взысканию в государственная полшины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Губановой Ирине Андреевне, Губанову Андрею Анатольевичу, Губановой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №17/0900/00000/574368 от 08.12.2017, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Губановой Ириной Андреевной.

Взыскать с Губановой Ирины Андреевны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору№17/0900/00000/574368 от 08.12.2017 по состоянию на 16.11.2020 в размере 1 370 871,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 054 рублей.

Взыскать с Губанова Андрея Анатольевича, Губановой Натальи Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> пр<адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 771 900 рублей.

Взыскать с Губановой Ирины Андреевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 17/0900/00000/574368 от 08.12.2017 за период с 17.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова

    Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.

    Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова