Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 (2-2517/2021;) ~ М-1905/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-356/2022

УИД 76RS0017-01-2021-002712-09

Принято в окончательной форме 08.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента дорожного хозяйства Ярославской области к СНТ «Авиатор» о разделе земельного участка, установлении границ образуемых земельных участков и по встречному иску СНТ «Авиатор» к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о признании права отсутствующим, признании сведений из ЕГРН недействительными

у с т а н о в и л :

    Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (далее по тексту – ДДХ ЯО) обратился в суд с иском к СНТ «Авиатор», в котором просил:

    - разделить земельный участок с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному ООО «Кадастровая компания» от ДД.ММ.ГГГГ,

    - установить границы вновь образованных земельных участков согласно вышеуказанному межевому плану.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта ЯО об обязании принять на баланс автодорогу, исковые требования удовлетворены. Решением суда постановлено: обязать Департамент транспорта Ярославской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять на баланс Ярославской области участок автодороги (подъезда) от автодороги областной собственности <адрес> протяженностью 870 метров и включить данный участок дороги в состав автодороги собственности Ярославской области <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Департамента транспорта Ярославской области на правопреемника – Департамент дорожного хозяйства Ярославской области. Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда о том, что данным решением на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять на баланс Ярославской области участок автодороги (подъезда) от автодороги областной собственности <адрес> протяженностью 886 м, в соответствии с результатами измерений, проведенных при выполнении кадастровых работ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также разъяснено, что данным решением на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять на баланс Ярославской области участок автодороги (подъезда) от автодороги областной собственности <адрес> протяженностью 886 м, в соответствии с результатами измерений, проведенных при выполнении кадастровых работ, со всеми элементами автомобильной дороги, указанными в п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ссылается на то, что автодорога расположена на земельном участке с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ769), принадлежащим на праве собственности СНТ «Авиатор». Во исполнение решения суда ООО «Кадастровая компания» был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом земельного участка ЗУ769. В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ требуется согласие собственника исходного земельного участка. В адрес СНТ «Авиатор» направлен межевой план на согласование. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в согласовании границ.

Считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № уже признало за истцом право собственности на часть земельного участка, находящегося под автодорогой областной собственности <адрес>, п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ регламентирует единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

    СНТ «Авиатор» обратилось в суд со встречным иском к ДДХ ЯО (том 2 л.д.30-32), в котором просило:

    - признать за Ярославской области в лице ДДХ ЯО отсутствующим право собственности на участок автодороги <адрес> с кадастровым номером № протяженностью 886 м., расположенном на земельном участке ЗУ769,

    - признать внесение изменений в сведения о протяженности объекта капитального строительства автодороги <адрес> с кадастровым номером № с 1025 м. до 1911 м. недействительным.

    В обоснование встречного иска ссылалось на то, что в сведения ЕГРН были внесены изменения в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № (далее по тексту – ОКС 2473) – автомобильная дорога общего пользования регионального значения <адрес>, находящаяся в собственности Ярославской области, в части изменения протяженности с 1025 до 1911 м., то есть увеличена протяженность на величину, установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. данное увеличение было достигнуто путем присоединения части дороги из асфальтобетона и бетонных плит, расположенном на ЗУ769, принадлежащем СНТ «Авиатор».

    Указывает, что присоединенный участок автодороги, расположенный на ЗУ769, был построен за счет сил и средств членов СНТ «Авиатор» в ДД.ММ.ГГГГ для подъезда к своим земельным участкам и использования инфраструктуры СНТ. В силу п.1 ст.218 ГК РФ СНТ «Авиатор» является собственником данного участка дороги путем её фактического создания. Поскольку участок автодороги был построен еще до введения в действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу ч.1 ст.6 данного Закона права на автодорогу признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. считает, что был незаконно лишен своей собственности. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не предусматривало признания права собственности именно на данный участок дороги, а предусматривало обязание принять на баланс некий абстрактный участок автодороги, какого-либо конкретного месторасположения данного участка дороги определено не было. СНТ «Авиатор» как собственник автодороги и ЗУ769 к участию при рассмотрении дела № привлечен не был. С учетом данных обстоятельств, считает внесение изменений в ЕГРН незаконными и недействительными.

    Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены прокуратура Ярославского района Ярославской области, Управление Росреестра по ЯО, АО «Аэропорт «Туношна».

    Представитель истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречному иску ДДХ ЯО (далее по тексту – истец) по доверенности Зазулина Н.С. первоначальный иск поддержала, встречные требования оставила на усмотрение суда. Указывала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДДХ ЯО был обязан принять на баланс автодорогу. До этого данная автодорога в собственности, каком-либо пользовании Ярославской области не находилась, строительство данной дороги Ярославская область не осуществляла, обслуживает её только после вынесения решения суда. Для принятия на баланс необходимо получить земельный участок. Считает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ за Ярославской областью уже признано право собственности на земельный участок под автодорогой и производить выкуп данного участка оснований не имеется.

    Представители ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречному иску СНТ «Авиатор» (далее по тексту – ответчик) - законный представитель - председатель СНТ Матюхов Е.М., представитель по доверенности Скобелев И.К. в судебном заседании возражали по первоначальному иску, встречный иск поддержали. Пояснили, что земельный участок СНТ «Авиатор» был предоставлен в начале ДД.ММ.ГГГГ прошлого века, выдан государственный акт на землю, где обозначены границы СНТ. Силами членов СНТ, и за их счет, была построена дорога, состоящая из бетонных плит и частично асфальтобетона, которая проходит вдоль СНТ, с неё осуществляется съезд на дорожки к участкам. Также по указанной дороге можно проехать к <адрес>. К <адрес> была другая дорога, но потом в связи с возведением забора аэропорта второй дороги не стало и все стали пользоваться автодорогой, которая принадлежит СНТ и расположена на ЗУ769, принадлежащим СНТ «Авиатор». Члены СНТ не возражали по использованию данной автодороги в общих целях. Границы ЗУ769 были установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в сведения ЕГРН. При этом данный межевой план был подготовлен для образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности – земли общего пользования (дорожки). Пояснили, что члены СНТ «Авиатор» возражают по разделу ЗУ769, поскольку какой-либо компенсации за земельный участок им не выплачено, межевой план не предусматривает съезды к земельным участкам и в дальнейшем они могут быть перекрыты, а спорная дорога фактически является единственным подъездом, с которого можно проехать на участки. Также не соблюдена ширина автодороги, что в дальнейшем может привести в случае её расширения к изъятию земельных участков, принадлежащих на праве частной собственности членам СНТ, что ведет к неопределенности в настоящем времени в использовании участков. Указывали о том, что СНТ «Авиатор» не было привлечено к участию в гражданском деле №, вопрос о принадлежности земельного участка в указанном гражданском деле не рассматривался, какой-либо межевой план не составлялся.

    Представитель 3-го лица – прокуратуры Ярославского района Ярославской области помощник прокурора Гортова К.Е. в судебном заседании пояснила, что в той части, в которой первоначальный иск направлен на исполнение решения суда, она требования ДДХ ЯО поддерживает. Пояснить, каким образом прокуратура при предъявлении требований в ДД.ММ.ГГГГ к ДДХ ЯО определяла собственника участка под автодорогой, не смогла.

    Представители 3-х лиц – Управления Росреестра по ЯО, АО «Аэропорт «Туношна» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, а также материалы гражданского дела № суд считает, что в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта Ярославской области об обязании принять на баланс участок автодороги, исковые требования удовлетворены: Департамент транспорта Ярославской области обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять на баланс Ярославской области участок автодороги (подъезда) от автодороги областной собственности «<адрес> протяженностью 870 метров и включить данный участок дороги в состав автодороги собственности Ярославской области <адрес>.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Департамента транспорта Ярославской области на правопреемника – Департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда о том, что данным решением на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять на баланс Ярославской области участок автодороги (подъезда) от автодороги областной собственности <адрес> к зданию аэровокзала аэропорта «Туношна» протяженностью 886 м, в соответствии с результатами измерений, проведенных при выполнении кадастровых работ

    Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что данным решением на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять на баланс Ярославской области участок автодороги (подъезда) от автодороги областной собственности <адрес> к зданию <адрес> протяженностью 886 м, в соответствии с результатами измерений, проведенных при выполнении кадастровых работ, со всеми элементами автомобильной дороги, указанными в п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Как следует из материалов гражданского дела № при обращении прокурора с иском, рассмотрении дела, вопрос о принадлежности земельного участка на котором расположена спорная автодорога не исследовался, какие-либо документы о её принадлежности не предоставлялись, СНТ «Авиатор» к участию в деле привлечено не было.

    При этом решением суда установлено, что из сообщения ОМВД России по Ярославскому району следует, что при проведении проверки установлено, что на всем протяжении подъезда к зданию аэровокзала от автодороги областной собственности <адрес>, проезжая часть дороги выполнена из асфальтобетона и железобетонных плит, протяженностью 870 м. На момент рассмотрения данного гражданского дела согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п, пункт 51, автомобильная дорога <адрес>, протяженностью 1,025 км, включена в состав казны Ярославской области. По сообщению Департамента транспорта Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области участок автодороги (подъезда) от автодороги областной собственности <адрес> к зданию <адрес> протяженностью 870 м. не значится в казне соответственно Ярославской области, Ярославского муниципального района, а также Туношенского сельского поселения.

Судом сделан вывод о соответствии спорного участка автодороги п. 1.4 Критериев определения автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и признании утратившим силу постановления Администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которого к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения относятся подъезды к аэропортам, являющимися объектами государственной собственности Ярославской области, расположенные вне границ населенных пунктов, до ближайших границ землепользования.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № (далее по тексту – ОКС2473), следует, что это сооружение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с назначением: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1025 м., местоположение: <адрес> и находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом.

    Как следует из материалов настоящего дела, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДДХ ЯО были внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении ОКС2473, согласно которых протяженность была увеличена с 1025 м. до 1911 м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.57-58), уточнен адрес: <адрес>. При этом из указанной выписки следует, что данный объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

    Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.84-86) следует, что он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 9405 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ярославской области, данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта…, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт.

    Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.90-92) следует, что он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 22350 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ярославской области, данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта…, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания автодороги <адрес>.

    Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ769) (том 1 л.д.87-89), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 15 184 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве собственности СНТ «Авиатор», данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что СНТ «Авиатор» на территории Туношенского с/с постановлением Главы Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 8,7 га, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю серии ЯРО № (том 1 л.д.103-108).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, земли общего пользования (дорожки) (том 1 л.д.127-145). На основании указанного межевого планы были внесены изменения в ЕГРН и образован ЗУ769, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117-118).

    При этом из указанного межевого плана следует, что ЗУ769 обеспечивает подъезд к земельным участкам, находящимся в собственности (пользовании) членов СНТ «Авиатор».

    Из пояснений представителей ответчика следует, что на указанном земельном участке силами СНТ «Авиатор» была возведена автодорога, состоящая из бетонных плит. Данный факт косвенно подтверждается материалами гражданского дела №, поскольку участок автодороги был обследован и установлено, что на момент рассмотрения дела проезжая часть дороги выполнена из асфальтобетона и железобетонных плит. Каких-либо иных доказательств принадлежности автодороги иным лицам суду не представлено.

    С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ), и регистрации права собственности на ЗУ769 за СНТ «Авиатор», суд приходит к выводу о том, что автодорога, расположенная на указанном земельном участке, принадлежит на праве собственности СНТ «Авиатор». Отсутствие регистрации в ЕГРН данного права в настоящее время не свидетельствует об обратном, поскольку право собственности у СНТ возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    При этом судом учитывается, что в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку СНТ «Авиатор» к участию при рассмотрении дела № привлечено не был, принадлежность земельного участка судом не исследовалась.

    Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела № судом не разрешался вопрос о признании права собственности за Ярославской области на земельный участок под автодорогой. Решением суда ДДХ ЯО обязать принять на баланс автодорогу определенной протяженностью Разъяснение решения, изложенное в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может подменять собой решение вопроса о правах на земельный участок под автодорогой.

    В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Как следует из пояснений представителя истца, какой-либо процедуры выкупа земельного участка у СНТ «Авиатор» не производилось и производиться не будет, поскольку ДДХ ЯО в случае удовлетворения иска о разделе ЗУ769 намерено зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок.

    Данные доводы представителя истца, с учетом прямого указания ч.3 ст.35 Конституции РФ, норм ст.279-281 ГК РФ, ст.49 ЗК РФ, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку как уже указывалось выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех разъяснений, права на земельный участок за Ярославской областью в лице ДДХ ЯО не признавались и право собственности СНТ «Авиатор» не прекращалось.

    Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    С учетом изложенного суд считает, что право собственности Ярославской области в лице ДДХ ЯО на участок автодороги <адрес> протяженностью 886 м., входящий в состав объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности СНТ «Авиатор» подлежит признанию отсутствующим и внесение изменений в ЕГРН является в указанной части недействительным, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из ЕГРН.

    С учетом того, что встречные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано, поскольку как установлено, ЗУ769 принадлежит СНТ «Авиатор», данный собственник участка возражает по его разделу, автодорога, расположенная на указанном участке также принадлежит на праве собственности СНТ «Авиатор».

    Суд считает, что ДДХ ЯО в дальнейшем не лишено возможности в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос об изъятии части земельного участка для государственных нужд при условии предварительного и равноценного возмещения, либо организации автодороги к аэропорту в ином месте, поскольку с учетом представленного фотоплана (том 1 л.д.109) доводы представителя СНТ «Авиатор» о том, что имелась вторая автодорога в аэропорт, которую перекрыли забором, нашли свое подтверждение.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении первоначального исковых требований Департамента дорожного хозяйства Ярославской области отказать в полном объеме.

    Признать отсутствующим право собственности Ярославской области в лице Департамента дорожного хозяйства Ярославской области на участок автодороги <адрес> протяженностью 886 м., входящий в состав объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности СНТ «Авиатор».

    Признать недействительными внесение изменений в сведения ЕГРН о протяженности объекта капитального строительства автодороги <адрес> с кадастровым номером №, в результате которого увеличилась протяженность данного объекта с 1025 м. до 1911 м., исключив указанные сведения из ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина