Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2012 от 07.06.2012

        Дело № 12-396/12

РЕШЕНИЕ

«12» сентября 2012 года                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ...2 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как вместе с остальными участниками движения, согласно правил, предоставил преимущество пешеходам.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба ФИО1 удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД вынесено постановление ...2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за допущенное им -Дата- нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа 900 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении ...0 от -Дата- не указан конкретный пешеход, которого якобы не пропустил водитель ФИО1. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, сведений о пешеходе не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

«Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Материалами дела не установлено, что пешеход в данной дорожной ситуации присутствовал, имел преимущество относительно заявителя, что движение заявителя вынудило пешехода изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении ...0 от -Дата- в графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» ФИО1 указал, что продолжил движение после предоставления преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В качестве свидетеля указана ФИО4

Указанные доводы административным органом не опровергнуты.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении требований п.14.1 ПДД: личность пешехода, которого не пропустил заявитель, не установлена, доводы ФИО1 не опровергнуты. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...2 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                Исматова Л.Г.