Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7036/2019 ~ М-6440/2019 от 07.11.2019

Дело №2-7036/2019 (13) 66RS0004-01-2019-008874-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием ответчика Брусницына А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Брусницыну Андрею Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - АО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Брусницыну А.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <//> по адресу: г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей «Хундай Солярис» г.н. Е 262 НХ/196, принадлежащего на праве собственности Казанцевой В.В. под управлением Брусницына А.Л., и автомобиля «Ауди» г.н. Х 877 ТА/96, под управлением собственника Касап И.И. Виновником ДТП признан водитель Брусницын А.Л., его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ 0070271370 (правопреемником ООО Группа Ренессанс Страхование согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является АО «Группа Ренессанс Страхование»). Гражданская ответственность потерпевшего Касап И.И. застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ 0072264638. По факту дорожно-транспортного происшествия оформлено подписанное обоими участниками извещение от <//> (Европротокол). АО «Группа Рененссанс Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» по соглашению о прямом возмещении убытков выплату страхового возмещения потерпевшему Касап И.И. в размере № Ответчик Брусницых А.Л. после ДТП не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в результате чего истец заявляет свое право на получение произведенной страховой выплаты с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Брусницын А.Л. в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, совместно с другим участником ДТП оформляли Европротокол. О том, что необходимо направить экземпляр извещения еще в свою страховую компанию, он не знал. От страховщика никаких оповещений о необходимости представления документов не поступало, летом 2019 г. получил только претензию. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Казанцева В.В., привлеченная к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о подготовке к судебному разбирательству от <//>, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, отзыва на исковое заявление не направила.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

В подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ (действовал до <//>, Федеральный закон от <//> № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить свои транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В судебном заседании установлено, что <//> в 16:45 ч. по адресу г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей «Хундай Солярис» г.н. Е 262 НХ/196, принадлежащего на праве собственности Казанцевой В.В. под управлением Брусницына А.Л. (полис ХХХ 0070271370, АО «Группа Ренессанс Страхование»), и автомобиля «Ауди» г.н. Х 877 ТА/96, под управлением собственника Касап И.И. (полис ХХХ 0072264638, АО «Альфа Страхование»). В результате ДТП по вине водителя Брусницына А.Л. автомобилю Касап И.И. причинены механические повреждения, материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению от <//> № ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», составил №

АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему Касап И.И. страховое возмещение <//> (акт о страховом случае от <//>, платежное поручение от <//>). АО «Группа Ренессанс Страхование» возместила сумму выплаченного страхового возмещения АО «Альфа Страхование» по соглашению о прямом возмещению убытков <//> (платежное поручение № от <//>).

ДТП было оформлено водителями Касап И.И. и Брусницыным А.Л. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

Из материалов выплатного дела АО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что потерпевший Касап И.И. при обращении за выплатой страхового возмещения в АО «Альфа Страхование» приложил к заявлению заполненный участниками ДТП бланк извещения. Ответчик Брусницын А.Л. второй экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП в свою страховую компанию, то есть АО «Группа Ренессанс Страхование», не направлял.

В то же время, при принятии решения о перечислении страховой выплаты по соглашению о прямом возмещении убытков в адрес АО «Альфа Страхование» истец основывался на документах выплатного дела АО «Альфа Страхование» и требований к ответчику о представлении дополнительных документов не предъявлял.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истцу при принятии решения о возмещении страховой выплаты того объема документов, который был представлен АО «Альфа Страхование», в том числе экземпляра бланка извещения о ДТП, представленного потерпевшим, было достаточным. Необходимости дополнительного осмотра транспортного средства, проведения иной независимой экспертизы у АО «Группа Ренессанс Страхование» при рассмотрении страхового случая не возникало.

Из представленных истцом доказательств, нарушения его интересов со стороны ответчика, не представившего второй экземпляр бланка извещения, и обусловленное этим обстоятельством право истца на получение возмещения страховой выплаты от ответчика в порядке регресса, не усматривается. Вследствие этого, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к Брусницыну А.Л. о взыскании суммы ущерба в размере № в порядке регресса надлежит отказать.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № также подлежат оставлению без удовлетворения в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.12.2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░