Решение по делу № 2-1828/2017 ~ М-1553/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-1828/17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машановой Г.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Машанова Г.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. В исковом заявлении представитель истца по доверенности гр. Голанов Д.Л. просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 115.943 руб. 70 коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голанов Д.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика по доверенности А.И. указала, что страховая компания не признает заявленные исковые требования, со стороны истца имеется злоупотребление правом, которое было установлено решением Ухтинского городского суда от 20.12.2016 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-5588/16, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.08.2016 около 15 -18 часов в районе дома ...., водитель Б.И., управляя транспортным средством «Хёндай», гос. номер ...., совершила наезд на транспортное средство «Фольксваген», гос. номер ...., принадлежащее Машановой Г.А.

Гражданская ответственность собственника автомашины «Фольксваген», гос. номер ...., Машановой Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис .....

Решением Ухтинского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу № 2-5588/16, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27.02.2017 года, исковые требования Машановой Г.А. к САО «ВСК» были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Машановой Г.А. взыскано: страховое возмещение – 64.773 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-20.000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя –7.000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

В решении суда указано, что 22.09.2016 в страховую компанию от истицы, поступило заявление о выплате страхового возмещения. 23.09.2016 Общество направило в адрес истицы телеграмму, с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, согласовав место и время осмотра в г. Ухта Республики Коми, по месту нахождения истицы. Письмами от 10.10.2016 № .... и от 14.11.2016 № .... Общество повторно просило истицу предоставить поврежденное транспортное средство, для осмотра.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица выполнило своё обязательство, установленное п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Суд пришел к выводу о том, что Общество в предусмотренные законом сроки поставило в известность потерпевшего о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра. Материалы дела не содержат сведений о предпринятых истицей мерах по предоставлению транспортного средства для осмотра, в т.ч. направление писем, телеграмм, уведомлений и проч., способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения Обществом, при том, что последнее не подтверждает получение обращений от истицы по страховому случаю, ранее 22.09.2016.

Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. размера страхового возмещения, поскольку ДТП имело место, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (копиями справки о ДТП, определения ГИБДД и проч.). Однако суд посчитал, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и компенсации морального вреда, должно быть отказано, поскольку Общество предприняло все зависящие от него действия, для установления размера страхового возмещения в добровольном порядке, но истица не исполнила встречных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом(абзац 1).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац 1).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац 2).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 6).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Таким образом, учитывая, что истцом не исполнена обязанность, установленная п.10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, суд считает, что в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Машановой Г.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 115.943 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева