Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2016 ~ М-970/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Скоробогатову А.С., Скоробогатовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Скоробогатову А.С., Скоробогатовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 21 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Скоробогатовым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить Скоробогатову А.С. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1143 000 рублей под 11,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, а Скоробогатов А.С. обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Скоробогатов А.С. предоставил ПАО «Сбербанк России» поручительство Скоробогатовой Е.В., залог объекта недвижимости. Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме, однако, Скоробогатов А.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2015 года составляет 1302 267 рублей 08 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 1068 056 рублей 69 копеек, проценты – 108 394 рубля 04 копейки, неустойка – 125 816 рублей 35 копеек. С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 21 февраля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Скоробогатовым А.С., взыскать солидарно со Скоробогатова А.С., Скоробогатовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1302 267 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать солидарно со Скоробогатова А.С., Скоробогатовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20711 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Скоробогатов А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального положения.

Ответчик Скоробогатова Е.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Скоробогатовой Е.В. правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк России») и Скоробогатовым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1143 000 рублей под 11,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре, открытый в филиале кредитора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 21 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости. Залогодатель Скоробогатов А.С. Поручительство физического лица Скоробогатова Е.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан вносить очередной ежемесячный платеж в размере 16163 рубля 36 копеек в срок не позднее определенного числа каждого месяца, последний платеж в размере 14 444 рубля 52 копейки.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

21 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Скоробогатовой Е.В. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Скоробогатовым А.С. всех его обязательств по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, в филиале кредитора.

Согласно договору купли-продажи жилого дома, земельного участка от 21 февраля 2014 года по соглашению сторон стоимость жилого дома, земельного участка составляют 1270 000 рублей.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Скоробогатову А.С. денежные средства в размере 1143 000 рублей. Скоробогатов А.С. свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

16 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» направлено Скоробогатову А.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 16 марта 2016 года, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 16 февраля 2016 года, реестром на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на указанное требование не последовало.

16 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» направлено Скоробогатовой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 16 марта 2016 года, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 16 февраля 2016 года, реестром на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на указанное требование не последовало.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2015 года сумма задолженности Скоробогатова А.С. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по основному долгу составляет 1068 056 рублей 69 копеек, по процентам – 108394 рубля 04 копейки. Представленный истцом расчет указанных сумм является правильным, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Скоробогатова А.С., Скоробогатовой Е.В. задолженности по основному долгу, по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика Скоробогатова А.С. имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика Скоробогатова А.С. о снижении неустойки, произведения платежей по кредитному договору более года, его имущественного положения, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 70000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку Скоробогатовым А.С. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, а Скоробогатова Е.В. обязалась нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении Скоробогатовым А.С. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 21 февраля 2014 года подлежит удовлетворению.

Скоробогатов А.С. и Скоробогатова Е.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка в <данные изъяты> доле каждый по адресу: <адрес> в отношении которых зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, обращение банка с требованием к ответчикам о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороны установили в кредитном договоре залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90 % от его стоимости, принимая во внимание, что залоговая стоимость ответчиком Скоробогатовым А.С. не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости не представлено, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1143 000 рублей (1270000 * 90 % = 1143000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20711 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 20432 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1246 450 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1143 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 432 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>