Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6933/2017 ~ М-4180/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-6933/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой 22,3 кв.м. Требования мотивировал тем, что он приобрел в 1995 году по договору купли-продажи жилой дом по указанному адресу, однако, надлежащим образом документы не были оформлены. В настоящее время им получены необходимые положительные заключения о соответствии дома строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и отсутствии угрозы для других лиц.

В судебном заседании истец Ефремов А.Н. и его представитель Дорофеев К.П. заявленные требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика Администрации г. Красноярска и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьи лица Иваньева Н.А., Алексеев А.М. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Как следует из объяснений истца и не оспорено в ходе судебного разбирательства в 1995 году им по договору купли-продажи (л.д. 12) заключенным с Алексеевым А.М. в лице его представителя Иваньевой Н.А. действующей на основании доверенности (л.д.13), был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 37,2 кв.м., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 12), составленной собственноручно и не оспоренной сторонами до настоящего времени.

Спорный жилой дом был возведен на земельном участке представленном для этих целей, что следует из представленных в суд Решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 23.05.1941г. №455, 19.06.1954г. №424, №391 от 30.08.1955г. (л.д.8-11).

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 05.02.2015 года, следует что, жилой дом (Лит. А), расположенный по адресу: Х имеет общую площадь 37,2 кв.м., в том числе жилую 29,5 кв.м. (л.д. 14-19).

Доводов и доказательств о том, что спорная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не приведено на день рассмотрения дела по существу.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» дом, расположенный по адресу: Х на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 24).

Кроме того, согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что сведения о зарегистрированных и правах в ЕГРП на дом, расположенный по адресу: Х отсутствуют.

Согласно заключений ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 27.01.2017 года № 1-39/1, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 4442 от 02.11.2017 года и ООО «Аргус Групп» № 069 от 09.08.2017 года жилой дом по адресу: Х соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может эксплуатироваться как жилой дом, его техническое состояние оценено как работоспособное, состояние строительных конструкций соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозы здоровью и жизни, проживающим в нем гражданам, соответствует санитарным нормам и правилам.

Кроме того, озвученные истцом в судебном заседании обстоятельства, подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели Скорозвон Н.Я. и Фоминых А.Ф., являющиеся соседями истца Ефремова А.Н., которые пояснили о том, что с 1990 годов проживают на Х в Х, истец приходится им соседом, проживающим с семьей в Х, а также осуществляет уход за придомовой территорией указанного дома.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: Х соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, в данном случае права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, за иными лицами на праве собственности данный жилом дом не зарегистрирован, земельный участок на котором он расположен был предоставлен под индивидуальное строительство жилых домов, его содержание производится истцом, в связи с чем, суд полагает исковые требования Ефремова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ (░░░. ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 22,3 ░░.░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░