Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2018 (2-1622/2017;) ~ М-1213/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                  гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Буренина В.Л. к Администрации Устиновского района г. Ижевска, Бурениной Н.Б. и Буренину А.В., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО2, о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Буренин В.Л. обратился в суд с иском к Администрации Устиновского района г. Ижевска, Бурениной Н.Б. и Буренину А.В., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО2, о признании сделки недействительной.

Просит признать недействительным договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Буренин В.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что в момент совершения оспариваемой сделки в силу своего болезненного состояния, нахождения на лечении в РКПБ по УР, не осознавал всех правовых последствий подписания договора, находился не в адекватном состоянии, смутно помнит события заключения договора, намерения приватизировать квартиру не имел. Просит признать недействительным договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Буренина А.В. – по доверенности адвокат Губарева Л.С. исковые требования не признают в полном объеме. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

Ответчик Администрация Устиновского района г. Ижевска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Ответчики Буренин А.В. Буренина Н.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО10 суду показала, что длительное время общается с семьей Бурениных. Истец является адекватным человеком. Буренин В.Л. говорил ей, что его уговаривают приватизировать квартиру, но он не желает. Родственники ей рассказала, что Буренина В.Л. положили в психиатрическую больницу, чтобы завладеть квартирой.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ее племянник Буренин В.Л. после развода начал злоупотреблять спиртными напитками. Истец никогда не хотел приватизировать квартиру, но его напоили и в невменяемом состоянии уговорили приватизировать квартиру. Когда истец в трезвом состоянии он адекватный, а когда выпьет – ничего не помнит.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с мужем познакомилась в сентябре 2016 г., характеризует его как адекватного человека, не имеющего психических отклонений. Со слов мужа знает, что квартиру приватизировали, когда истец находился в нетрезвом состоянии, поэтому подробности не помнит.

Свидетель ФИО13 суду показал, что являлся свидетелем разговора Буренина В.Л. и Буренина А.В. о приватизации квартиры, собирали пакет документов для приватизации.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Буренин В.Л. злоупотреблял спиртными напитками, но никогда не заговаривался, в любом состоянии свидетеля узнавал, в поведении был адекватен. Со слов Буренина В.Л. она знает, что они собирались приватизировать квартиру.

Свидетель ФИО15 суду показала, что Буренин В.Л. злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве устраивал в семье скандалы. Поведение истца всегда было адекватным. Знает, что Буренины сдавали документы на приватизацию квартиры. Буренин В.Л. ложился в психиатрическую больницу по своему желанию.

Выслушав позицию сторон, исследовав показания свидетелей и представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Устиновского района г. Ижевска передала Буренину В.Л., Бурениной Н.Б., Буренину А.В., ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Имеющиеся у подэкспертного признаки синдрома зависимости от алкоголя, диагностированные при госпитализации в 2014 г., не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, критических способностей, наличием психических нарушения (галлюцинации, бред, признаки помрачения сознания), не ограничивают его способности понимать значение своих действий и руководить ими, как в исследуемый юридически значимый период времени, так и в настоящее время.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.

Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам;

каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; если, в силу закона, собственное волеизъяление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица;

волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий прежде всего для сторон сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения…. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцом заявлено требование об оспаривании сделки по передаче имущества истцу и ответчикам по тому основанию, что истец в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу состояния здоровья.

Однако, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, которые заявляет истец.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания недействительной оспариваемой сделки на основании ст. 177 ГК РФ.

Доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, подтверждающих наличие данных обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, стороной истца не представлено.

По результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Буренин В.Л. в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ какого-либо состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение, препятствующего ему осознавать свои действия и руководить ими, препятствующего его свободному волеизъявлению, не выявлено, с учетом чего он мог в исследуемый период времени осознавать свои действия и руководить ими.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, соглашается с выводами экспертизы и считает установленным факт того, что доказательств о возможности нахождении Буренина В.Л. в момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его психического состояния здоровья в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, не мог в исследуемый период времени осознавать свои действия и руководить ими, суду не представлено.

Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, они изложили сведения, ставшие им известными в результате продолжительных отношений с истцом, ответчиком и его близкими родственниками.

Сомнений в том, что состав экспертной комиссии обладает специальными познаниями, высокой квалификацией, утверждены руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, им же самостоятельно определены исполнители экспертного исследования, у суда не имеется.

Данное заключение экспертизы является научно-обоснованными, последовательными, четкими, логично выстроенными и не содержит неясностей и противоречий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

В обоснованности и правильности заключения экспертизы у суда сомнений не возникает, поскольку эксперты имеют значительный опыт работы в экспертной работе, все их выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Эксперты, обладают достаточными специальными знаниями в области судебной психиатрии.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности экспертов, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что Буренин В.Л. в момент совершения оспариваемой сделки, находилась в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли своё подтверждение.

Договор заключен истцом лично. Текст договора прост и ясен, что позволяло истцу оценить как природу, так и последствия совершаемой сделки.

Таким образом, доказательства в обоснование недействительности сделки в соответствии со ст.ст. 166, 177 ГК РФ истцом суду не представлены.

Из представленных письменных доказательств установлено, что на момент совершения оспоримой сделки Буренин В.Л. являлся дееспособным лицом, без участия представителя самостоятельно вступила в правоотношения по заключению договора и его государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, судом установлено осознанное волеизъявление Буренина В.Л. на заключение оспариваемой сделки, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что воля сторон направлена с одной стороны на отчуждение недвижимого имущества, а с другой стороны на приобретение этого имущества в собственность. При этом судом учитывается не только содержание договора, но и другие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон.

Суд учитывает действия истца при регистрации договора передачи в собственность квартиры, который лично участвовал в совершении сделки, непосредственном подписании им договора, что им не оспаривалось, подаче заявления о регистрации договора и регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания недействительной оспариваемой сделки.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с чем, распределено бремя доказывания, сторонам разъяснены последствия применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, суд исходит из того, что срок на обращение в суд с данным иском пропущен истцом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ истец Буренин В.Л. обратился в суд с данным иском о признании вышеуказанного договора недействительным.

Таким образом, истец обратилась в суд с настоящим иском по истечении годичного срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной.

В судебном заседании исследована копия оспариваемого договора, из которого следует, что истец и ответчики ДД.ММ.ГГГГ подписали оспариваемый договор, лично обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый договор зарегистрирован Управлением росреестра по Удмуртской Республики.

Начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом действующего законодательства, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание то, когда Буренин В.Л. узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и когда им предъявлен иск, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика Буренина А.В. об истечении срока исковой давности по исковым требованиям и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буренина В.Л. к Администрации Устиновского района г. Ижевска, Бурениной Н.Б. и Буренину А.В., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО2, о признании сделки недействительной, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форм через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                        И.В. Черединова