Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2016 от 05.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Самара                             «28» ноября 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Чикиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/16 по иску Скворцова ФИО18 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Правительству Самарской области, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

    Скворцов В.С. в лице представителя Климовой В.А., действующей на основании доверенности (л.д. 7), обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 297,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком.

    В обоснование заявленного требования представитель истца указала, что бабушка истца – ФИО3, умершая <дата> года, владела на праве бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (прежний адрес <адрес>), что подтверждается материалами инвентарного дела. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.07.2015 года земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Начиная с 2008 года истец занимается оформлением права собственности на земельный участок. Департамент Управления имуществом г.о. Самара письмом от 12.04.2016 года подтвердил наличие у истца права на бесплатное оформление в собственность земельного участка. Воспользовавшись его болезненным состоянием ФИО16, являющаяся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, самовольно заняла часть его земельного участка площадью 124 кв.м. и также предпринимает меры к оформлению данного земельного участка в свою собственность. В 2016 году ФИО16 самовольно демонтировала старый забор и установила новый, отрезав ему подход к дому с <адрес>.

Из решения Ленинского районного суда г. Самары от 22.03.2011 года следует, что оформление прав на земельный участок Скворцов В.С. начал в 2007 году, составив план границ земельного участка под принадлежащим ему строением. Площадь земельного участка составляла 304 кв.м. Заявление о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп было направлено Скворцовым В.С. <дата>. По результатам обращения Департамент управления имуществом городского округа Самара издал распоряжение № об утверждении границ земельного участка Скворцова В.С. площадью 304 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <дата>. Однако по решению Ленинского районного суда г. Самары от 22.03.2011 года снят с учета в связи с признанием распоряжения № от <дата> об утверждении границ земельного участка незаконным по заявлению ФИО16

22.01.2014 года Скворцовым В.С. изготовлена новая схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 271 кв.м. 31.01.2014 года Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ему в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.03.2014 года решение Министерства имущественных отношений Самарской области признано незаконным с возложением обязанности рассмотреть заявление Скворцова В.С. о предоставлении ему земельного участка площадью 271 кв.м.

02.12.2015 года Скворцову В.С. вновь отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что часть участка занимает места общего пользования.

Скворцов В.С. направил новую схему расположения земельного участка с уточненной площадью 297 кв.м., исключив места общего пользования. 12.03.2015 года заявление возвращено в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками в органы местного самоуправления г. Самары.

25.03.2015 года Скворцов В.С. с соответствующим заявлением обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара. 20.04.2015 года в Департамент архитектуры и строительства г.о. Самара. До настоящего времени решение по его заявлению не принято. Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца Климова В.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

    Представитель ответчиков – Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара Рябова И.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что в марте 2016 года в Департамент управления имуществом г.о. Самара поступило заявление Скворцова В.С. о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, площадью 297 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком. В апреле 2016 года от Скворцова В.С. поступило уточненное заявление о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка. Письмом от 12.04.2016 года Департамент управления имуществом г.о. Самара подтвердил наличие у Скворцова В.С. права на бесплатное предоставление в собственность указанного земельного участка. Однако, в связи с принятием определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.05.2016 года обеспечительных мер в виде запрета осуществлять какие-либо действия по предоставлению Скворцову В.С. в собственность или аренду земельного участка, рассмотрение его заявления было приостановлено. С 19 сентября 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками в г. Самара были переданы Министерству строительства Самарской области. В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками в г. Самаре вновь переданы органам местного самоуправления. Однако, в связи с отсутствием соответствующих административных регламентов рассмотреть заявление Скворцова В.С. не представляется возможным. Считает, что Администрация г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара не нарушали права истца. Просит в иске отказать.

    Представители Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки не предоставили. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо Бросалина Л.Г., ее представители Кудрявцева Н.А., Усманов М.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска Скворцова В.С. Суду пояснили, что у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование им испрашиваемого земельного участка. Жилой дом, расположенный на части земельного участка, для проживания не пригоден, земельный участок огорожен сплошным забором при отсутствии въездных ворот и калитки со стороны <адрес> Табакова Е.П. также никаких прав на земельный участок не имела, дом является самовольно возведенным. Земельный участок на каком-либо праве пользователям домостроения не предоставлялся.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Скворцова В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 разъясняется, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

    Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома в 1961 году (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Статьей 104 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

    Из материалов дела усматривается, что Скворцов В.С. является собственником части жилого дома, площадью 32,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей <дата>, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 <дата>. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

    В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 18.04.2008 года указано, что часть двухэтажного деревянного жилого дома, литера АА1, год постройки 1934, принадлежала наследодателю на основании Решения № 266 исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся от 27 ноября 1962 года, справки № 269 исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся города Куйбышева РСФСР от 21 декабря 1962 года. Регистрация права не проводилась.

    В материалах инвентарного дела на домостроение по адресу: <адрес> (ранее адрес за рекой Самаркой, <адрес>), имеются:

- копия решения суда от <дата>, в соответствии с которым народный суд Первого участка <адрес> решил: иск ФИО2 удовлетворить. Жилой дом за рекой Самаркой по <адрес>, разделить с его женой ФИО3 в натуре, то есть 33 кв.м. оставить за ФИО17 правую часть дома с печью и прорубленной дверью, левую часть дома оставить за ФИО17;

- договор от <дата>, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО13 купил левую половину дома с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, за рекой Самаркой, <адрес>;

- решение № от <дата> Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся об узаконении 1\2 части домовладения по <адрес> за ФИО3;

- справка № от <дата> на имя ФИО3, в соответствии с которой районная комиссия установила: жилой дом в пос. за <адрес> на уч. 15 по решению РИКа от <дата> постройкой закончен и по акту № от <дата> признан возможным под заселение;

- решение мирового судьи судебного участка № <адрес>

от <дата> о признании за ФИО14 права собственности на часть жилого <адрес>.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 2006 год составляла 626,5 кв.м.

Площадь земельного участка, занимаемого частью жилого дома Скворцова С.В. с приусадебным участком, составляет 297,00 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено установить местоположение границ земельного участка, площадью 297 кв.м., занимаемого частью жилого дома площадью 32,9 кв.м. с приусадебным участком, принадлежащим Скворцову В.С., расположенным по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком в кадастровом квартале №, согласно схемы расположения границ земельного участка, выполненной ООО «<...>» от <дата>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.09.2016 года в удовлетворении искового заявления Бросалиной Л.Г. к Скворцову В.С., ООО «Волжанка-ГЕО» о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка и плана границ земельного участка отказано. Обеспечительные меры, наложенные на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в виде запрета Департаменту управления имуществом г.о. Самара осуществлять какие-либо действия по предоставлению Скворцову В.С. в собственность или аренду земельного участка, площадью 297,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменены.

Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.04.2016 года Скворцов В.С. обратился к Главе Администрации г.о. Самара с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

До настоящего времени решение по заявлению Скворцова В.С. не принято. В сентябре 2016 года полномочия в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области переданы Министерству строительства Самарской области. В ноябре 2016 года эти полномочия вновь переданы органам местного самоуправления. В настоящее время отсутствует административный регламент по предоставлению данной государственной услуги, как пояснила представитель Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара Рябова И.Ю.

Таким образом, признание за истцом Скворцовым С.В. права собственности на испрашиваемый земельный участок возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 59 ч. 1 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне смешанной жилой застройки, находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне водного объекта, не принадлежит к территории общего пользования, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара.

Доводы третьего лица Бросалиной Л.Г. и ее представителей о том, что земельный участок не находится в фактическом пользовании истца, поскольку огорожен забором, на него отсутствует доступ со стороны <адрес>, не могут служить основанием к отказу в иске.

Актом проверки от <дата>, проведенной органом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области, установлено, что ФИО16, являющаяся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с целью предоставления ей земельного участка площадью 124 кв.м. за выкуп, отгородила его забором, подготовила межевание и обратилась с соответствующим заявлением в компетентные органы, однако, в предоставлении земельного участка Бросалиной Л.Г. дважды отказано. В действиях Бросалиной Л.Г. выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка площадью 124 кв.м., огражденного металлическим забором, расположенного около участка по пер. Подводников 6, без оформленных в установленном порядке прав на землю, выдано предписание об устранении нарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок.

    Поскольку Скворцов В.С. обладает домовладением на спорном земельном участке в порядке наследования, к данным правоотношениям следует применять ст. 1112 ГК РФ, которая закрепляет принцип универсального правопреемства при наследовании. Так, согласно указанной статье, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право на приобретение в собственность земельного участка является правом имущественным. Следовательно, при принятии наследства вместе с домом к наследникам переходит и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном п. 9-1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

    Согласно информации, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», по состоянию на 23.10.2016 года пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 297 кв.м., в соответствии с каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать за Скворцовым ФИО19 право собственности на земельный участок, площадью 297,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено «5» декабря 2016 года.

Председательствующий:                подпись         Л.А. Макогон

Копия верна: