Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2020 от 31.08.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним-специальным образованием? холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов; снят с учёта по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабёж при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине «Находка» ООО «ТАБЫШ-98», расположенном по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТАБЫШ-98». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Находка» ООО «ТАБЫШ-98», расположенном по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стеллажа с колбасными изделиями в торговом зале указанного магазина, принадлежащего ООО «ТАБЫШ-98» следующее имущество: колбасу «Сервелат Европейский» п/к (акция 1 + 1 САВА) в упаковке массой 300 г - 1 шт., стоимостью 113 рублей 64 копейки; колбасу «Салями Экстра» с\к (РМ Мамадыш) в упаковке массой 235 г - 2 шт., стоимость каждой 76 рублей 82 копейки - общей стоимостью 153 рубля 64 копейки, сложив похищенное под свою джинсовую куртку, надетую на нём, не оплатив его стоимость, прошёл мимо касс магазина. Действия ФИО1 направленные на хищение указанного имущества, были обнаружены работником магазина «Находка» ФИО6, который неоднократно последнему высказал требование вернуть похищенный товар. ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО6, продолжая удерживать похищенный товар: колбасу «Сервелат Европейский» п/к (акция 1 + 1 САВА) в упаковке массой 300 г - 1 шт., стоимостью 113 рублей 64 копейки; колбасу «Салями Экстра» с\к (РМ Мамадыш) в упаковке массой 235 г - 2 шт., стоимостькаждой 76 рублей 82 копейки - общей стоимостью 153 рубля 64 копейки, действуя открыто, пытаясь довести свой преступный умысел до конца, пройдя мимо касс магазина и не оплатив похищенный им товар, вышел из указанного магазина, и попытался скрыться с похищенным. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Находка», и похищенное имущество было у него изъято. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение ООО «ТАБЫШ-98» материального ущерба на общую сумму 267 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на грабёж признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабёж, подтверждена следующими доказательствами.

Согласно заявлению представителя ООО «ТАБЫШ-98» Ираевой P. P. от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный ранее гражданин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.25 находясь в торговом зале магазина «Находка» взял товар, после чего вышел через кассовую зону не оплатив за товар (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, с участием ФИО4 следует, что в ходе его проведения было осмотрено помещение магазина «Находка» и полки, где находились колбасы (л.д. 13-14).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, в вечернее время после 18 часов, от сотрудников магазина «Находка» ООО «Табыш-98», расположенного по адресу: <адрес>, ей стало известно о том, что в магазине неизвестный мужчина, которым оказался ФИО1, пытался открыто похитить товар, а именно: 1 шт. колбасы «Сервелат европейский», массой 300 г, стоимостью 113 рублей 64 копейки, 2 шт. колбасы «Салями экстра», массой 235 г каждая, стоимостью 76 рублей 82 копейки за одну штуку, общей стоимостью 153 рубля 64 копейки, но был остановлен сотрудниками магазина, после чего передан сотрудникам полиции. Сумма причинённого ущерба составила 267 рублей 28 копеек без учета НДС (л.д. 19-20).

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Табышь-98» 1 шт. колбасы «Сервелат европейский» массой 300 г без учёта НДС стоит 113 рублей 64 копейки; 2 шт. колбасы «Салями экстра» массой 235 г стоит без учёта НДС 76 рублей 82 копейки за одну штуку, общая стоимость 153 рубля 64 копейки (л.д. 8).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он является грузчиком магазина «Находка». Он находился на рабочем месте, примерно в 18 часов к нему подошла сотрудница магазина ФИО11 и сообщила, что в торговом зале магазина находится мужчина (ФИО1), который в настоящее время похищает товар. Находясь за кассовой зоной ФИО6 попросил ФИО1 выложил неоплаченный товар, но последний ответил, что у него ничего нет, хотя в его внутреннем кармане ФИО12 увидел несколько упаковок колбасы. ФИО10 потребовал достал похищенную колбасу, на что ФИО1 сказал, что у него ничего нет, развернулся и пошел в сторону выхода. ФИО13 направился за ФИО1 и в след кричал последнему, чтобы он вернул похищенную колбасу, но ФИО1 отрицал это. В этот момент, к нему на помощь подошел охранник ТЦ «Эссен», и они задержали ФИО1 около входной группы в ТЦ «Эссен». В тот момент, когда он догонял ФИО1, он брал его за руку, так как хотел, чтобы тот вернул товар, но ФИО1 отдергивал руку и шел дальше, не смотря на просьбы остановиться и вернуть похищенный товар (л.д. 28).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он, будучи охранником, находился на рабочем месте в ТЦ «ЭССЕН», расположенном по адресу: УР, <адрес>. Около 18 часов, он осуществлял обход территории ТЦ «Эссен». В один из моментов, он увидел, как грузчик из магазина «Находка», догоняет какого-то мужчину, им в последствии оказался ФИО1, кричит ему в след, чтобы он вернул похищенный товар, при этом ФИО1 что-то отвечал ему и уходил от него. В этот момент он решил помочь грузчику, и они вместе догнали ФИО1 около входной группы в ТЦ «Эссен». В этот момент он увидел, как у ФИО1 из-под джинсовой куртки торчат упаковки с похищенной колбасой. После этого, ФИО1 отдал похищенную колбасу (л.д. 29).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов она была в торговом зале магазина «Находка», в это время увидела мужчину (ФИО1), который ей показался подозрительным. Она стала ходить за ним, и увидела, что он взял 3 вакуумные упаковки колбасы и положил их себе под джинсовку. После чего он некоторое время походил по торговому залу и прошёл через кассовую зону, при этом не оплатив товар. Она сообщила об этом грузчику ФИО6, и попросила остановить данного мужчину. ФИО16 стал кричать ФИО1, чтобы он остановился, вернулся и оплатил товар, но ФИО1 продолжал идти к выходу. ФИО15 схватил ФИО1 за джинсовку, пытаясь остановить, а она ушла на кассу, так как было много покупателей. Через некоторое время ФИО14 вернулся с вышеуказанными упаковками колбасы и пояснил, что забрал их у ФИО1 (л.д. 31).

Согласно протоколам осмотров места происшествия и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и изъяты: колбаса «Сервелат Европейский» п/к (акция 1 + 1 САВА) в упаковке массой 300 г - 1 шт., колбаса «Салями Экстра» с\к (РМ Мамадыш) в упаковке массой 235 г - 2 шт. (л. д. 21-22, 23-24).

Согласно расписке ФИО17., ей возвращены: колбаса «Сервелат Европейский» п/к (акция 1 + 1 САВА) в упаковке массой 300 г - 1 шт., колбаса «Салями Экстра» с\к (РМ Мамадыш) в упаковке массой 235 г - 2 шт. (л.д. 27).

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в суде, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходя мимо бывшего магазина «ЭССЕН», в здании которого сейчас находится магазин «Находка», решил зайти в данный магазин, чтобы похитить какие-нибудь продукты питания, так как хотел поесть. Он зашел в торговый зал магазина «Находка», и направился в отдел с колбасами, где взял две палки сервелата, и одну палку колбасы в вакуумной упаковке, названия не помнит. После чего он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал похищенные колбасы во внутренний карман своей джинсовой куртки, надетой в тот момент на нём. После чего, он, не оплатив указанный товар, прошел через кассовую зону и направился к выходу из здания магазина. При этом он понимал, что похищает указанные колбасы. Когда ФИО1 прошел кассовую зону, к нему подошел один из сотрудников данного магазина, и попросил выложить имеющийся у него неоплаченный товар. ФИО1 понял, что сотрудники магазина, заметили хищение колбасы, но так как он не хотел отдавать похищенный им товар, он проигнорировал требование сотрудника магазина, и пояснив, что у него ничего нет, пошел дальше к выходу из здания. Тогда сотрудник магазина пошел за ним и стал требовать от него, чтобы он остановился и выложил похищенный им товар. ФИО1 хорошо слышал это, но все равно шел дальше, думая, что охранник от него отстанет. Далее, уже возле входной группы здания, где расположен магазин «Находка» его догнал данный сотрудник магазина, а также подошел еще один сотрудник охраны, которые остановились перед ним и указали на торчащий у него из внутреннего кармана джинсовой куртки, похищенный им товар. Тогда ФИО1 сознался в содеянном и выложил похищенный им товар. Далее сотрудники магазина забрали похищенный им товар, после чего он ушел из магазина. В последующем его задержали сотрудники полиции, и он сознался в содеянном преступлении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38- 39).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабёж полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами. ФИО1, имея намерения тайно похитить из магазина продукты питания, пришёл в магазин, принадлежащий потерпевшему, где взял три упаковки с колбасой и вышел из магазина, не оплатив товар, но его действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали оплаты или возврата товара. Понимая, что его действия носят уже открытый характер, ФИО1 продолжил осуществлять задуманное, и решил скрыться с похищенной колбасой из магазина, но его действия были пресечены сотрудником магазина и сотрудником охраны.    Оценивая действия подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «ТАБЫШ-98», поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В связи с тем, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенным, его действия подлежат квалификации как покушение на грабёж.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 57-58). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, его характеристики, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 62 и 66 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: колбасу «Сервелат Европейский» п/к (акция 1 + 1 САВА) в упаковке массой 300 г - 1 шт., колбасу «Салями Экстра» с\к (РМ Мамадыш) в упаковке массой 235 г - 2 шт. - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников