Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2014 ~ М-983/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-1862/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 апреля 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием истца Новикова С.В.,

представителя истца Юрьева И.М., действующего на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков С.В. к Родцевич Л.Ю о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчице с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а последняя обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ни в установленный день, ни до настоящего времени ответчица указанные денежные средства не возвратила. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа, исхода из ставки рефинансирования, предусмотренной Центральным Банком РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> руб.; а также возместить расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Новиков С.В., его представитель Юрьев И.М. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, указав, что до настоящего времени ответчица не возвратила сумму займа, даже частично. Ввиду неявки ответчицы, отсутствии от нее ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Родцевич Л.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу ее регистрации и месту жительства, указанному в договоре займа, в суд не явилась, извещения возвращены за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом такая регистрация имеет уведомительный характер и означает, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных по этому адресу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд находит извещение ответчицы Родцевич Л.Ю. надлежащим, а причину ее неявки неуважительной.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Родцевич Л.Ю взяла в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей у Новиков С.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами был заключен договора займа, согласно которому ответчица Родцевич обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу Новикову полученные от него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчица до настоящего времени сумму долга не возвратила, даже частично.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанное, оснований не доверять истцу у суда не имеется. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, учитывая, что факт просрочки возврата суммы займа нашел своей подтверждение в судебном заседании, а размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент обращения истца в суд составляет 8,25% годовых, проценты за просрочку возврата сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (как заявил истец) составят <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Между тем, принимая решение по заявленным исковым требованиям, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так,18.03.2014г. истец заключил договор на оказание юридических услуг с Юрьевым И.М., согласно которому последний обязался за <данные изъяты> руб. составить исковое заявление о взыскании суммы долга. В связи с чем истец новиков уплатил Юрьеву <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской от 18.03.2013г. Факт оказания услуг по настоящему договору Юрьевым подтверждается наличием искового заявления по настоящему делу. Сумму указанных расходов суд находит разумной в соответствии со ст. 1000 ГПК РФ.

Кроме этого, согласно квитанции от 19.03.2014г. истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание то, что исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родцевич Л.Ю в пользу Новиков С.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 29.04.2014г.