Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2018 ~ М-1195/2018 от 20.03.2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сунцову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сунцову И.Г. в котором просит взыскать с Сунцова Игоря Геннадьевича в свою пользу сумму задолженности в размере 491 911,08 руб., состоящую из 419 989,30 руб. - просроченного основного долга. 49 917,99 руб. - просроченных процентов, 19 003,79 руб. - неустойки 3 000,00 руб. – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 119,11 руб. Требования мотивированы тем, что - истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В связи с не надлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» – Ривкин В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Сунцов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела в соответствии с заявлением на получение кредитной карты - Сунцов И.Г. 15.12.2010г. собственноручно написал заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты с кредитным лимитом 250 000,00 рублей под 18% годовых на срок 36 месяцев с датой погашения не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета. О чем в анкете-заявлении поставил свою роспись (л.д. 10, 11).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» - п. 3.5 держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита, в соответствии с информацией указанной в отчете; п. 3.6 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты; п. 3.8 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка; п.3.9 датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, списывается банком в без акцептном порядке и направляется на погашение задолженности держателя в следующей очередности: 1. на уплату комиссий; 2. на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; 3. на уплату просроченных процентов; 4. на уплату просроченной суммы основного долга; 5. на уплату сумму превышения лимита кредита; 6. на уплату процентов начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; 7. на уплату 10% от основного долга; 8. на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; 9. на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; 10. на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода (л.д. 15-17)

Согласно расчету банка задолженности по кредитной карте в отношении должника Сунцова И.Г., рассчитаны проценты по договору и просрочке выплат, по периодам просрочки, в том числе:

- просроченный основной долг - 419 989,30 руб.;

- просроченные проценты – 49 917,99 руб.;

- неустойку – 19 003,79 руб.;

- комиссии – 3 000,00 руб. (л.д. 5-8)

При непогашении задолженности по сумме займа, исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным, так как размер задолженности подтверждается общим расчетом банка задолженности по сумме займа в отношении должника Сунцова И.Г. (л.д. 5-8)

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд принимает расчет истца как верный, ответчик представленный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Сунцова И.Г. задолженности по кредитному договору в размере 491 911,08 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Сунцову И.Г. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 119,11 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 498010 от 06.03.2018г., №690003 от 15.11.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сунцову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сунцова Игоря Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 491 911,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 119,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.

Председательствующий :судья                                                      Т.П. Смирнова