Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2018 (2-4383/2017;) от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика Загайнова В.В. и его представителя Хохлова В.Ю.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихачева АА к Загайнову ВВ о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев А.А. обратился в суд с иском к Загайнову В.В. о признании права собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2011 года он приобрел автомобиль “Toyota Corolla” VIN *, 2008 года выпуска, государственный номер * на основании договора купли-продажи заключенного с ООО «Северная транспортная компания». 18 марта 2014 года указанный автомобиль был угнан у него, в связи с чем 18 апреля 2014 года правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела был проверен автомобиль “Toyota Corolla” государственный номер *, принадлежащий Загайнову В.В. и установлено, что в данный автомобиль вварена новая маркировка кузова, и по номеру подушки безопасности установлено, что данный автомобиль принадлежит ему (истцу). Поскольку между добросовестным приобретателем Загайновым В.В. и ним возник спор о том, кто является собственником автомобиля, он вынужден обратиться с иском в суд.

Лихачев А.А. просит суд признать за собой право собственности на автомобиль “Toyota Corolla”, 2008 года выпуска, VIN *, модель № двигателя *, цвет черный.

Истец Лихачев А.А. и его представитель Букин А.С. (доверенность от 05 мая 2017 года *) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены лично. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на рассмотрении спора по заявленным требованиям. Пояснили, что автомобиль был угнан у Лихачева А.А., который его опознал, в том числе по его особенностям.

В судебном заседании Загайнов В.В. и его представитель Хохлов В.Ю. (по доверенности от 27 сентября 2017 года *) исковые требования не признали, суду показали, что автомобиль фактически приобретал для ответчика его родственник – Кончаков Д.Л., который осмотрел автомобиль и приобрел его у ранее незнакомых мужчин в г. Железногорске. О том, что у автомобиля изменены номера агрегатов он не знал, автомобиль был поставлен на учет. В настоящее время автомобиль находится у истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Гавриленко К.В., Иванов Е.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений сторон, объяснений их представителей, третьих лиц, показаний свидетелей, а также представленных сторонами в материалы дела доказательств, следует, что Лихачев А.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от 16 декабря 2011 года, заключенного с ООО «Северная транспортная компания» приобрел автомобиль “Toyota Corolla” VIN *, 2008 года выпуска. Затем указанный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД.

18 марта 2014 года вышеуказанный автомобиль был похищен, в связи с чем 18 апреля 2014 года следователем ОП № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» было принято решение о возбуждении уголовного дела. В этот же день Лихачев А.А. был признан потерпевшим по делу, и допрошен 27 мая 2014 года. В ходе допроса Лихачев А.А. показывал, что имел в собственности вышеуказанный автомобиль, а также изложил подробности его хищения.

В рамках возбужденного уголовного дела была допрошена Гавриленко К.В., которая показала, что ей принадлежал автомобиль “Toyota Corolla”, VIN *, государственный номер *, в июле 2013 года она на указанном автомобиле попала в ДТП. «Остатки» от транспортного средства вместе с документами (ПТС и т.д.) она продала Иванову Е.А. за 130 000 руб. в марте 2014 года.

Из объяснений Иванова Е.А., данных в судебном заседании следует, что он приобрел «остатки» от автомобиля и документы “Toyota Corolla” у Гавриленко К.В., которые в последующем продал неизвестным ранее мужчинам.

Указанные показания Гавриленко К.В. и объяснения Иванова Е.А., подтверждаются заключенным между ними договором купли-продажи от 26 марта 2014 года и распиской.

Из заключения эксперта Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Экспертно-криминалистического центра от 16 апреля 2015 года, следует, что маркировочное обозначение двигателя * автомобиля “Toyota Corolla” представленного на исследование нанесено заводом-изготовителем. Маркировочное обозначение VIN номера является вторичным. Первоначальное обозначение подверглось уничтожению путем демонтажа всей маркируемой панели кузова с последующим ввариванием аналогичной поверхности вторичного номера кузова VIN *. В ходе исследования был установлен технологический продукционный номер *

Согласно ответу Отделения НУБ Интерпола ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05 августа 2015 года установлено, что технологический продукционный номер * имеет автомобиль “Toyota Corolla” VIN *, 2008 года выпуска.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 03 октября 2016 года вышеуказанный автомобиль возвращен владельцу Лихачеву А.А.

Загайнов В.В. приобрел вышеуказанный автомобиль, уже с измененными номерами кузова (VIN) и оригиналом ПТС, на основании договора купли-продажи, подписанном от имени Гавриленко К.В., собственника автомобиля “Toyota Corolla” VIN *, государственный номер *, и поставил его на регистрационный учет.

Оценив представленные выше доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Лихачева А.А. о признании права собственности на автомобиль “Toyota Corolla”, 2008 года выпуска, вторичную маркировку VIN *. Судом установлен факт того, что вышеуказанный автомобиль принадлежал Лихачеву А.А. и имел первичную маркировку VIN *. 18 марта 2014 года указанный автомобиль был похищен у Лихачева А.А. После изменения номера кузова (VIN), данный автомобиль приобрел Загайнов В.В., который не знал и не мог знать о том, что спорное транспортное средство выбыло помимо воли собственника из его владения. Таким образом, Лихачев А.А. являясь владельцем автомобиля “Toyota Corolla” предъявил обоснованный иск к Загайнову В.В. о признании права собственности на указанный автомобиль, который подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что Загайнов В.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку истец как собственник вправе требовать устранения его прав в связи с тем, что автомобиль выбыл из его владения помимо воли.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет в соответствии с требованием правил и регламентов, поскольку факт постановки транспортного средства не свидетельствует о необоснованности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихачева АА к Загайнову ВВ о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать за Лихачевым АА право собственности на автомобиль “Toyota Corolla” VIN *, 2008 года выпуска, номер двигателя *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                             А.А. Гинтер