Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2016 от 31.03.2016

Дело № 12 – 518/2016

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2016 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Сырова О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда по адресу: ул. <адрес>, административное дело по жалобе ОАО «СМТ № №» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой, выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СМТ №», установлены следующие нарушения:

1.Частично отсутствует ограждение лестничных маршей, что нарушает требования п. 260 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом № 336н от 01.06.2015г.;

2.Инвентарные подмости для выполнения работ на высоте не взяты на инвентарный учет, что нарушает требования п. 60 Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

3.Инвентарные подмости допущены к эксплуатации без их приёмки руководителем работ с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей, что нарушает требования п. 70 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

4.При выполнении работ на высоте работниками не застёгивается подбородочный ремень защитных касок, что нарушает требования п. 111 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

5.Не проводятся инструктажи работникам о правилах применения СИЗ, а именно, применения предохранительных поясов, что нарушает требования п. 24 Приказа Минздравсоцразвития России № 290 от 01.06.2009г. «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

За выявленные нарушения, ОАО «СМТ №», было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Не согласившись с постановлением, общество подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою просьбу мотивирует тем, что помимо обжалуемого постановления должностным лицом административного органа вынесено еще 3 постановления в отношении общества по одной и той же части одной и той же статье - ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и 2 постановления по ч. 3 названной статьи. Административным органом проведены две проверки, по результатам которых составлены соответствующие акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях требований охраны труда. Проверки административным органом проведены по двум многоквартирным домам № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес>, строительство которых осуществляет общество. Заявитель указывает, что при проведении названных проверок выявлены аналогичные нарушения требований охраны труда. Данное обстоятельство, заявитель, объясняет тем, что строительство осуществляется одним застройщиком, и соответственно отдельные работы, при выполнении которых допущены нарушения, выполняются теми же работниками. Заявитель указывает, что, с объективной стороны вмененное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. Ч. 3 названной статьи предусмотрен другой состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Перечисленные в указанных актах проверки нарушения требований охраны труда, в зависимости от объективной стороны, можно разделить на нарушения, за которые административная ответственность установлена ч. 3 и ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Также заявитель отмечает в жалобе, что все выявленные нарушения допущены обществом в один период времени и соответственно учитывая положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть квалифицированы по одной и той же части одной и той же статьи, несмотря на проведение двух проверок в двух строящихся многоквартирных домах (строительство которых осуществляет общество). Поскольку объективные стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3, не позволяют разделить одни и те же нарушения, допущенные в одно время на разных производственных объектах одного юридического лица как разные события административных правонарушений. Особенной частью КоАП РФ предусматриваются составы административных правонарушений, которые прямо указывают на рассмотрение отдельных производственных объектов как отдельные события административных правонарушений. По мнению заявителя, это свидетельствует о наличии в действиях общества событий лишь двух административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, но не шести административных правонарушений, вмененных должностным лицом. Заявитель ссылается в жалобе на акты проверок, из которых следует, что, вторая проверка <адрес>, проведенная через две недели после проверки на строительной площадке <адрес>, подтвердила наличие нарушений, выявленных при первой проверке. Нарушения требований охраны труда к этому времени общество не успело устранить, и при этом, сроки устранения выявленных нарушений в выданном по результатам проведенной проверки предписании еще не истекли. Кроме того, отмечает заявитель в жалобе, в настоящее время большая часть нарушений, перечисленных в актах, устранена, в связи с чем, ответственным подразделением застройщика (-ОРГАНИЗАЦИЯ1-) во исполнение выданных предписаний подготовлено уведомление об устранении нарушений.

В судебное заседание представитель юридического лица, не явилась, извещена в предусмотренном законом порядке, заявлением просила рассматривать дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен в предусмотренном законом порядке, заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. инспекции труда в <адрес>, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 260 Приказа № 336 н от 01.06.2015г. «Правила по охране труда в строительстве», монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.

Из п. 60 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г., следует что, леса, подмости и другие приспособления для выполнения работ на высоте должны быть изготовлены по типовым проектам и взяты организацией на инвентарный учет. На инвентарные леса и подмости должен иметься паспорт завода-изготовителя. Применение неинвентарных лесов допускается в исключительных случаях и их сооружение должно производиться по индивидуальному проекту с расчетами всех основных элементов на прочность, а лесов в целом - на устойчивость; проект должен быть завизирован лицом, назначенным в организации ответственным за безопасную организацию работ на высоте, и утвержден главным инженером (техническим директором) организации или непосредственно руководителем организации (индивидуальным предпринимателем).

П. 70 указанных правил гласит, что подмости и леса высотой до 4 м допускаются к эксплуатации после их приемки руководителем работ с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей (рекомендуемый образец в приложении N 8 к Правилам).

При приемке лесов и подмостей проверяется на соответствие паспорту завода-изготовителя: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, прочность узлов крепления отдельных элементов; исправность рабочих настилов и ограждений; вертикальность стоек; надежность опорных площадок и наличие заземления (для металлических лесов).

Положения п. 111 указанных правил, предусматривают, что работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем. Внутренняя оснастка и подбородочный ремень должны быть съемными и иметь устройства для крепления к корпусу каски. Подбородочный ремень должен регулироваться по длине, способ крепления должен обеспечивать возможность его быстрого отсоединения и не допускать самопроизвольного падения или смещения каски с головы работающего.

В соответствии с п. 24 Приказа Минздравсоцразвития России № 290 от 01.06.2009г. «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», при выдаче СИЗ, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накомарники, каски и др.), работодатель обеспечивает проведение инструктажа работников о правилах применения указанных СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также организует тренировки по их применению.

Из представленных материалов следует, что в отношении ОАО «СМТ №» была проведена внеплановая, документарная проверка по адресу <адрес>, юридический адрес <адрес>, в ходе, которой были выявлены следующие нарушения:

1.Высота яруса стены после перемащивания менее двух рядов кладки от уровня нового рабочего настила, что нарушает требования п. 286 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом № 336н от 01.06.2015г.;

2.Плиты перекрытия монтируются без предварительно выложенного из кирпича бортика на два ряда выше укладываемых плит, что нарушает требования Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом № 336н от 01.06.2015г.;

3.Кладка стен здания на высоту до 0,7м от рабочего настила и расстоянии от уровня кладки с внешней стороны до поверхности земли более 1,8м ведётся без применения систем безопасности, что нарушает требования п. 268 Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г., п. 289 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом № 336н от 01.06.2015г.;

4.ППР (план производства работ) на выполнение работ на высоте не содержит всех технико-технологических мероприятий необходимых для безопасного производства, что нарушает требования п. 17. Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

5.Содержание наряда-допуска, выданного на производство работ на высоте, не обеспечивает безопасных условий выполнения работ, что нарушает требования п. 11, 23 Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.

6.Частично отсутствует ограждение лестничных маршей, что нарушает требования п. 260 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом № 336н от 01.06.2015г.;

7.Инвентарные подмости для выполнения работ на высоте не взяты на инвентарный учет, что нарушает требования п. 60 Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

8.Инвентарные подмости допущены к эксплуатации без их приёмки руководителем работ с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей, что нарушает требования п. 70 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

9.При выполнении работ на высоте работниками не застёгивается подбородочный ремень защитных касок, что нарушает требования п. 111 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

10.Работники, связанные в процессе трудовой деятельности с источниками повышенной опасности не прошли обязательные психиатрические освидетельствования, что нарушает требования постановления № 695 от 23.09.2002г. «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе повышенной опасности», ст. 213 ТК РФ;

11.Не проводятся инструктажи работникам о правилах применения СИЗ, а именно, применения предохранительных поясов, что нарушает требования п. 24 Приказа Минздравсоцразвития России № 290 от 01.06.2009г. «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Факт нарушения ОАО «СМТ № государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выявленных в ходе проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес>, а именно:

- Частично отсутствует ограждение лестничных маршей, что нарушает требования п. 260 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом № 336н от 01.06.2015г.;

- Инвентарные подмости для выполнения работ на высоте не взяты на инвентарный учет, что нарушает требования п. 60 Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

- Инвентарные подмости допущены к эксплуатации без их приёмки руководителем работ с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей, что нарушает требования п. 70 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

- При выполнении работ на высоте работниками не застёгивается подбородочный ремень защитных касок, что нарушает требования п. 111 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014г.;

- Не проводятся инструктажи работникам о правилах применения СИЗ, а именно, применения предохранительных поясов, что нарушает требования п. 24 Приказа Минздравсоцразвития России № 290 от 01.06.2009г. «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ другими материалами по делу.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, было составлено 3 протокола, 3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По постановлениям общество было привлечено по ч.1 ст. 5.27.1 и по ч.3 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом того, что выявленные в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения относятся к нарушениям государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, содержание ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения, все допущенные проверяемым юридическим лицом нарушения государственных нормативных требований охраны труда образуют одно противоправное виновное деяние (бездействие) ОАО «Строительно-монтажный трест №», то есть образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам одной проверки в отношении одного юридического лица может быть составлен один акт проверки, при этом, если выявленные нарушения требований законодательства образуют один состав правонарушения, может быть возбуждено только одно дело об административном правонарушении, независимо от количества выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Свердловского районного суда <адрес> по делу № оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по проверке, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, поскольку ОАО «Строительно-монтажный трест №» уже привлечено в административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, выявленных в ходе проверки проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, и отраженных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением №, то на основании п.7 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство прекращению.

На основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ 1. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы общества имеется постановление о привлечении ОАО «Строительно-монтажный трест №» к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, выявленные в ходе проверки №, то есть, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о назначении административного наказания, жалоба общества подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Г. Бауэр