Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2014 ~ М-653/2014 от 05.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой МВ к «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Зарипова М.В. обратилась в суд к ответчику «Газпромбанк» (ОАО) с исковым заявлением о защите прав потребителей с учетом последующих уточнений, мотивируя требования тем, что между Зариповой М.В. и Банком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых. Местом заключения кредитного договора является <адрес>. При этом при оформлении заявки на получение кредита и при заключении кредитного договора специалистом банка было указано на тот факт, что при получении кредита никаких комиссий оплачивать не нужно, так как банк работает без установления каких-либо комиссий.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования Заемщика № №, открытый в «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), в 3-дневный срок с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии). После подписания указанного кредитного договора специалистом банка ей (истцу) был разъяснен порядок получения денежных средств.

В связи с тем, что в Канском офисе (отделении) отсутствовала касса, она (Зарипова М.В.) не могла получить денежные средства со счета по вкладу, на который согласно подписанному кредитному договору Банк обязуется перечислить сумму кредита. Специалист банка пояснила, что денежные средства будут перечислены на банковскую карту и ей (истцу) было предоставлено заявление для выдачи банковской карты для получения денежных средств через терминал. Учитывая, что банк не предоставил возможности получить сумму кредита с ее счета по вкладу, она (истец) была вынуждена подписать заявление на банковскую карту, так как другим способом она денежные средства получить не могла, банк не предоставил такой возможности, банк не мог выдать денежные средства с банковского вклада.

После подписания заявления ей была выдана банковская карта № (для получения денежных средств через терминал), как пояснила специалист банка, по данной карте она (истец) сможет только получить сумму кредита, другие операции производить по ней не сможет, при этом через 3 дня она будет заблокирована.

Далее специалист пояснила, что терминал для получения денежных средств находится только на проходной Канского отделения Красноярской ТГК, где через терминал по средством указанной выше карты суммами в размере не более чем по 30000 рублей она (истица) может получить (снять с карты) сумму кредита. Доступной для получения будет сумма в размере 399940 рублей, так как 60 рублей удерживает банк, а 40 рублей через терминал она получить (снять) не сможет, на оставшуюся сумму в размере 40 рублей она может купить в магазине товар, при этом в каких магазинах не известно, специалист по данному вопросу ничего пояснить не смогла. Если в течение 3-х дней, на сумму в размере остатка 40 рублей не будет приобретен товар, то эта сумма через 3 дня будет не доступна для получения вообще. Разъяснений куда поступит эта сумма, специалист дать не смогла. Затем специалистом банка для погашения обязательств по кредиту была выдана вторая банковская карта № №, пояснив при этом, что по данной карте она (истец) сможет только оплачивать кредит, снять денежные средства не сможет и производить другие операции также не сможет. По утверждению ответчика, согласно тарифам банка, действовавшим на дату совершения операций, со счета пластиковых карт были списаны комиссии в размере 40,11 рублей за перечисление с вкладного счета на счет пластиковых карт и 60 рублей за обслуживание счета по операциям, совершаемым с использованием карты. Однако, данные действия по взиманию указанных комиссий не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, не соответствуют кредитному договору, не соответствуют договору банковского вклада и предоставленным в суд тарифам банка, поскольку, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, а оспариваемый кредитный договор, не содержит условий о взимании указанных комиссий, следовательно, стороны не договорились о взимании данных комиссий, в связи с чем, в этой части Банк нарушил указанные нормы законодательства и ее (истца) право на свободу договора.

Договор банковского вклада действительно содержит в пункте 2.9 условие о том, что Вкладчик оплачивает услуги Банка, связанные с осуществлением операций по счету вклада, в соответствии с тарифами Банка. При этом согласно предоставленным Ответчиком тарифам, комиссия за перечисление с вкладного счета на счет пластиковых карт не установлена, также не установлена и комиссия за обслуживание счета по операциям, совершаемым с использованием карты, с предоставленными тарифами она (истец) ознакомлена не была.

Предоставление ей (истцу) Банком возможности произведения платежей по возврату кредита, уплате процентов, неустоек только в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, открытого у Кредитора, фактически лишает ее (истца) возможности осуществлять расчеты с Банком по договору наличными денежными средствами и обязывает воспользоваться другой услугой Банка по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, действия Банка, выраженные в выдаче кредита в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора, являются незаконными.

Также являются незаконными действия Банка, выраженные во взимании указанных комиссий, поскольку Банк обусловил приобретение своих услуг по кредитованию обязательным приобретением услуг по выдаче кредита. Заявлений ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении суммы кредита на счет пластиковых карт № в Банк она (истец) не писала и не подавала. Счет № не является счетом пластиковых карт, поскольку в соответствии с договором банковского вклада он является счетом по вкладу. Сумма кредита в размере 400000 рублей была перечислена на счет банковской карты № (банковская карта № №) который открывался не для погашения задолженности, а для получения суммы кредита. Банком для погашения задолженности открыт счет банковской карты № (банковская карта №), по которой ею (истцом) вносились через терминал платежи в счет погашения кредита. Ею (истцом) договоры банковского счета с Ответчиком не заключались, ею лишь было подписано одно заявление по установленной Банком форме, вынуждено, на получение банковской карты № для погашения кредита, при этом в заявлении условий о какой-либо плате за обслуживание счета по данной банковской карте не содержится, что также подтверждает незаконность взимания комиссии. Условия пункта 3.2.5 кредитного договора, о том, что исполнение обязательств по настоящему договору, осуществляется путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями с банковского счета/счета по вкладу до востребования Заемщика, открытого в ГПБ(ОАО), в иностранной валюте/валюте Российской Федерации не соответствует действующему законодательству, предусматривающему, что гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, может производить расчеты наличными деньгами без ограничения суммы и в безналичном порядке. Определив в условиях договора возможность произведения платежей по возврату кредита, уплате процентов, неустоек только в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, открытого у Кредитора, Банк фактически лишает Клиента возможности осуществлять расчеты с Банком по договору наличными денежными средствами и обязывает потребителя воспользоваться другой услугой Банка по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определяемым данным пунктом.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 18-го числа каждого текущего месяца (дата аннуитентного платежа) за период считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходиться на выходной (праздничный день), то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

В соответствии с пунктом 3.2.2 кредитного договора установлено, что первый платеж включает только проценты, начисленные за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по ближайшее 18 число календарного месяца (включительно). Первый платеж подлежит уплате ближайшего 18-го числа календарного месяца (включительно).

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Кредитор зачислял платеж с нарушением сроков, что также является незаконным, следовательно, она (истец) не должна нести ответственность в виде уплаты процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом согласно Расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку платеж произведен в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, действия Банка по начислению за ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 7,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 33,65 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,05 рублей, незаконные.

Что касается, внесения платежей после возникновения задолженности, то порядок исполнения просроченных обязательств договором не определен. Учитывая, что согласно пункту 3.2.5 Договора, определив в условиях договора возможность произведения платежей по возврату кредита, уплате процентов, неустоек только в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, открытого у Кредитора, Банк фактически лишил ее (истца) возможности осуществлять расчеты с Банком по договору наличными денежными средствами, учитывая, что на банковскую карту ею вносились наличные денежные средства и с банковской карты она их больше снять не могла, так как банковская карта и счет по ней ей был предоставлен только для целей оплаты кредита, днем исполнения обязательств должен считаться день внесения наличный денежных средств на банковскую карту, в связи с чем, действия Банка по начислению задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 883,20 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 4031,28 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 408,10 руб. незаконные.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора установлено, что минимальная сумма досрочного погашения кредита составляет 9000 рублей. В связи с этим условия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, о запрете заемщику досрочно возвращать кредит в размере менее 9000 рублей, нарушают ее (истца) права как потребителя.

Пунктом 3.2.8 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по указанному договору установлена очередность погашения требований Кредитора, которая не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, действия Ответчика по списанию суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь в счет задолженности по просроченным выплатам в счет уплаты процентов являются незаконными.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Однако, действующее законодательство предусматривает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. В связи с чем, действия Ответчика по начислению неустойки в виде пеней за просрочку процентов за пользование кредитом являются незаконными.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора Ответчик имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком одного из условий настоящего данного кредитного договора. Однако, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, действия Ответчика по начислению процентов на полный остаток суммы долга и неустойки в виде пеней на просроченные проценты являются незаконными.

Вследствие нарушения ее (истца) прав Банком ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она переживала, испытывала обиду, возмущение, который она оценивает с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора, предусмотренные пунктами 3.2.3 (в части установления, что размер аннуитентного платежа подлежит перерасчету на основании вышеуказанной формулы, только при осуществлении Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п.3.2.10-3.3 настоящего Договора/ изменении процентной ставки по Договору), 3.2.5, 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ (в части установления минимальной суммы досрочного погашения 9000 рублей), 4.4.1, являются навязанными, противоречат ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» и нарушают ее права как потребителя, в связи с чем, в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», статьи 168 ГК РФ данные условия кредитного договора являются недействительными и имеются основания для применения последствий недействительности части ничтожной сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

    Истец Зарипова М.В. просит суд:

1. признать действия «Газпромбанк» (ОАО) по предоставлению кредита в меньшем размере, чем это предусмотрено пунктом 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконными;

установить, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № Банком предоставлен кредит в сумме 399900 рублей;

признать действия Банка по взиманию комиссии в размере 40,11 рублей за перечисление с вкладного счета на счет пластиковых карт и 60,00 рублей за обслуживание счета по операциям, совершаемым с использованием карты, незаконными;

установить новый График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, согласно Приложению № 3;

признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктами 3.2.3 (в части установления, что размер аннуитентного платежа подлежит перерасчету на основании вышеуказанной формулы, только при осуществлении Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п.3.2.10-3.3 настоящего Договора/ изменении процентной ставки по Договору), 3.2.5, 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ (в части установления минимальной суммы досрочного погашения 9000 рублей), 4.4.1, 5.3 недействительными и применить последствия недействительности части ничтожной сделки;

признать действия Кредитора по списанию денежных средств, произведенных в порядке пунктов 4.2.4, 4.2.5 кредитного договора, с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора и законодательством Российской Федерации, незаконными;

признать действия Банка по начислению за ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 7,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 33,65 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,05 рублей согласно предоставленного расчета незаконными;

обязать Ответчика снять начисления за ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 7,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 33,65 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,05 рублей;

признать действия Банка по начислению задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 883,20 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 4031,28 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 408,10
рублей незаконными;

обязать Ответчика снять начисления задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 883,20 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 4031,28 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 408,10
рублей;

признать действия Ответчика по непринятию заявления и не зачислению остатка денежных средств после погашения задолженности согласно графика в счет оплаты основного долга по кредитному договору, незаконными;

признать действия Ответчика по списанию суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь в счет задолженности по просроченным выплатам в счет уплаты процентов незаконными;

признать действия Ответчика по начислению неустойки в виде пеней за просрочку процентов за пользование кредитом незаконными;

признать действия Ответчика по начислению процентов на полный остаток суммы долга и неустойки в виде пеней на просроченные проценты незаконными;

обязать Ответчика списать незаконно начисленные суммы задолженности и произвести перерасчет задолженности;

16.     взыскать с Ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Зарипова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании и в письменных пояснениях на отзывы ответчика «Газпромбанк» (ОАО) исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (ОАО) Коренев В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзывам на исковое заявление, исковые требования истца Зариповой М.В. с учетом их уточнений не признает в полном объеме. Действие положений пункта 2 статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 19.10.2011г. N 284-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, буллит А) пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора соответствовал правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, с даты вступления в силу Заемщик-потребитель вправе досрочно возвратить сумму кредита полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. За период с даты заключения кредитного договора до настоящего времени заявлений от Зариповой М.В. о досрочном погашении кредитной задолженности в банк не поступало.

Пункт 3.2.3. кредитного договора (в том числе в части того, что размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы только при осуществлении Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии п.п. 3.2.10.-3.3. настоящего Договора/изменении процентной ставки по настоящему Договору) полностью соответствует законодательству РФ. Поскольку при аннуитетных платежах погашение кредита происходит ежемесячными равнозначными платежами, поэтому перерасчет возможен лишь в случае частичного досрочного исполнения обязательств или изменения процентной ставки по кредитному договору. Буллиты Б) и В) пункта 3.2.10, а также пункт 4.4.1 кредитного договора соответствуют законодательству РФ, поскольку в них установлен более короткий срок уведомления займодавца (банка).

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования Заемщика № №, открытый в "Газпромбанк" (ОАО), в 3-дневный срок с даты подписания настоящего Договора (п.2.4. кредитного договора). Сумма в размере 400 000 рублей была перечислена на счет по вкладу до востребования № полностью. Клиент мог снять денежные средства с вкладного счета полностью.

Зарипова М.В. могла снять денежные средства с вкладного счета полностью через кассу ДО «Зеленогорский» либо, как вариант, удобный для заемщика по пластиковой карте в банкомате.

Зарипова М.В. выбрала для себя более удобный способ получения кредитных средств - по заявлению Зариповой М.В. ей была выдана пластиковая карта (заявление на получение банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком действия 1 год. Согласно пункта 6 заявления Зарипова М.В. с «Условиями использования международных банковских карт «Газпромбанк» (ОАО) и Тарифами по обслуживанию» ознакомлена и согласна.

По заявлению Зариповой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 400 000 рублей была перечислена на счет пластиковых карт №, по которому были проведены расходные операции на основании распоряжений Клиента и условий договора банковского счета (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.). Счет пластиковых карт открывался для погашения задолженности по кредитному договору (согласно заявлению Клиента от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно Тарифам, действовавшим на момент выдачи карты за обслуживание счета по операциям, совершаемым с использованием карты (обычный выпуск карты на 1 год (её изготовление) предусмотрена плата в размере 60 рублей, данная комиссия соответствуют законодательству РФ и регулируются договором банковского вклада/счета.

Согласно пункта 1.3. «Условий использования международных банковских карт ГПБ «ОАО» эмиссия и обслуживание осуществляется в соответствии с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 400 000 рублей была перечислена на счет банковской карты № (основная), по которому были проведены расходные операции на основании распоряжений Клиента и условий договора банковского счета (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ. была снята комиссия в размере 60 рублей и получены наличные денежные средства в размере 399 000 рублей. Остаток по карте на ДД.ММ.ГГГГ. – 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на остаток денежных средств банком было начислено 11 копеек и ДД.ММ.ГГГГ. они были причислены к остатку, в итоге получилось 40,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 40,11 рублей были переведены Зариповой М.В на свой банковский счет по вкладу до востребования № №, данная сумма зачислена ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма была списана и направлена банком на оплату кредитного договора, то есть денежные средства были направлены ДД.ММ.ГГГГ по усмотрению Истца на гашение кредита.

Гражданским кодексом Российской Федерации прямо указано на плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Действующий Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не содержит ни одной нормы, предполагающей его применение к договорам банковского счета, поскольку в самом законе прямые запретительные нормы для банков в отношении условий договорам банковского счета с гражданином отсутствуют.

В соответствии с Заявлением-условиями на получение банковской карты для совершения операций внесения денежных средств на счет банковской карты через устройства сомообслуживания и электронные POS-терминалы ГПБ (ОАО), подписанного собственноручно Зариповой М.В., в случае внесения на счет её банковской карты наличных денежных средств с помощью устройства самообслуживания или POS-терминала, днем поступления денежных средств на счет её банковской карты является следующий рабочий день после дня, в который была проведена операция внесения наличных средств. Соответственно только на следующий день произошло погашение задолженности по кредиту, согласно пункту 3.2.3. кредитного договора №. Согласно условиям, подписанными Зариповой М.В., днем поступления денежных средств на счет её банковской карты является следующий рабочий день после дня, в который была проведена операция внесения наличных средств. Все требования Зариповой М.В. в исковом заявлении о признании действий Банка о зачислении её платежей с нарушением сроков незаконными, не основаны на нормах права и её собственном заявлении.

Погашение кредита возможно осуществлять как списанием денежных средств со счета карты, так и списанием денежных средств с банковского счета до востребования. На счета пластиковой карты как и на счета до востребования денежные средства могут зачисляться как в наличной, так и в безналичной формах. Погашение производится на основании условий кредитного договора с банковского счета до востребования или со счета банковской карты. При внесении наличных денежных средств на банковский счет до востребования в операционный день, они зачисляются и списываются в тот же день.

Дополнительно для погашения кредита Зариповой М.В. была бесплатно выдана банковская карта № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям заявления подписанного Зариповой М.В. собственноручно, она проинформирована, что в случае внесения на счет её банковской карты наличных денежных средств с помощью устройства самообслуживания или POS-терминала, днем поступления денежных средств на счет её банковской карты является следующий рабочий день после дня, в который была проведена операция внесения наличных средств. Данное условие полностью соответствует нормам статьи 849 Гражданского Кодекса РФ - Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В кредитном договоре с заемщиком установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки. Таким образом, неустойка взимается банком в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Никаких сложных процентов (процентов на проценты) в кредитном договоре с Зариповой М.В. не установлено, следовательно, её аргументация о включении в договор пени за нарушение сроков гашения процентов и/или основного долга неосновательна.

Погашение начисленных сумм производится банком в соответствии с очередностью, установленной п.3.2.8. кредитного договора с заемщиком, которая не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неустойка же является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Нормы ГК РФ не устанавливают императивных норм, устанавливающих порядок уплаты неустойки.

Очередность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. погашения кредитной задолженности полностью совпадает с очередностью, установленной Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит ст. 319 ГК РФ, а наоборот построена на нормах ст. 319 ГК РФ и нормах вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и полностью учитывает интересы Заемщика, поэтому требование Зариповой М.В. о признании п.3.2.8. Договора недействительным не основано на законе.

Кроме того, заявляют ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными и применении последствий недействительности условий кредитного договора оть ДД.ММ.ГГГГг. № №, а также по операциям по счету пластиковых карт №, совершенных ДД.ММ.ГГГГг.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования по предмету спора на стороне истца: Зарипов В.С. и Фуфалько И.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 315 ГК РФ, Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в ст. 810 были внесены изменения, согласно которым сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Действие положений части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ.

Требованиями ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено требованиями статьи 851 ГК РФ, В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 849 ГК РФ, Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 861 ГК РФ, Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 863 ГК РФ, При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статьей 30 ФЗ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» установлено, что Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ч. 2 ст. 31 ФЗ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 15 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлено, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Зариповой М.В. и «Газпромбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому банк предоставляет Зариповой М.В. кредит в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, под поручительство физических лиц: Зарипова В.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), Фуфалько И.Н. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора Кредитор обязан предоставить заемщику кредит в размере и сроки, указанные в пунктах 2.1,2.4 данного договора. Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования Заемщика № №, открытый в «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), в 3-дневный срок с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

    Зариповой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. представлено в «Газпромбанк» (ОАО) заявление на получение банковской карты Visa Elektron Instant Issue для совершения операций внесения денежных средств на счет банковской карты через устройство самообслуживания и электронные POS-терминалы ГПБ (ОАО) для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и открытие банковского счета. При подаче данного заявления Зарипова М.В. проинформирована, что в случае внесения на счет ее банковской карты наличных денежных средств с помощью устройства самообслуживания или POS-терминала, днем поступления денежных средств на счет ее банковской карты является следующий рабочий день после дня, в который была проведена операция внесения. Данное заявление подписано собственноручно Зариповой М.В. Также истцом Зариповой М.В. ДД.ММ.ГГГГ дано Банку долгосрочное поручение о списании денежных средств в счет исполнения обязательств со счета банковской карты/банковской карты № или с ее банковского счета/счета по вкладу до востребования № в счет исполнения обязательства (сумму задолженности по основному долгу (кредиту) и сумму задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом) в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере планового аннуитентного платежа, а также пени, штрафы и комиссионное вознаграждение Банку в соответствии с условиями Кредитного договора. При возникновении просроченной задолженности просит удерживать денежные средства в счет исполнения обязательств (суммы просроченной задолженности/пеней/штрафов/иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора) с любых ее счетов, открытых в ГПБ (ОАО).

    Зарипова М.В. ДД.ММ.ГГГГ также обратилась к «Газпромбанк» (ОАО) с заявлением на перевод денежных средств с банковского счета, счета по вкладу на счет для расчетов с использованием банковской карты № в сумме 400000 рублей.

Как следует из выписки по счету, и подтверждается банковским ордером №, Банком сумма в размере 400000 рублей была перечислена на счет по вкладу до востребования № полностью ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеназванного заявления Зариповой М.В.

Доводы истца о том, что у нее не было выбора производить платежи по погашению кредита через кассу банка наличным расчетом, в связи с чем она вынуждена была согласиться на погашение кредита в безналичном порядке ничем истцом не подтверждены.

Доводы истца о том, что она не имела возможности получить сумму кредита из-за отсутствия кассы в Канском отделении Банка несостоятельны, поскольку истец сама сделала выбор получения суммы кредита в безналичном порядке, что указано в кредитном договоре, подписанном ею, а также подтверждается заявлениями подписанными ею, доказательств того, что данные условия ей были навязаны, суду не представлено. Подписывая кредитный договор и вышеназванные заявления, Зарипова М.В. тем самым согласилась с предложенными ей банком условиями предоставления кредита.

Согласно Тарифам, действовавшим на момент выдачи карты за обслуживание счета по операциям, совершаемым с использованием карты (обычный выпуск карты на 1 год (её изготовление) предусмотрена плата в размере 60 рублей.

Согласно пункта 1.3. «Условий использования международных банковских карт ГПБ «ОАО» эмиссия и обслуживание осуществляется в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40,11 рублей были переведены Зариповой М.В на свой банковский счет по вкладу до востребования № и ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была списана и направлена банком на оплату кредитного договора, то есть денежные средства были направлены ДД.ММ.ГГГГ по усмотрению Истца на гашение кредита.

Доводы истца о незаконности удержания комиссии за обслуживание счета по спецоперациям и изготовление карты опровергаются ее письменным согласием на выдачу карты и перечисления денежных средств со счета вклада на счет карты, причем добровольность на момент выдачи кредита и банковской карты подтверждается не только условиями договора, но и личной позицией истца, выраженной в ознакомлении и принятии таких условий, тарифов Банка, действующего в рамках закона, в том числе снятии денежных средств с помощью пластиковой карты. Учитывая специфику договора банковского счета, учитывая, что кредитная карта является средством безналичного платежа, Банк вправе требовать оплаты за предоставление самостоятельной услуги по изготовлению пластиковой карты, что предусмотрено законодательством РФ и правилами международных платных систем.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 18-го числа каждого текущего месяца (дата ануитентного платежа) за период считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего календарного месяца. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходиться на выходной (праздничный день), то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

В соответствии с пунктом 3.2.2 кредитного договора установлено, что первый платеж включает только проценты, начисленные за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по ближайшее 18 число календарного месяца (включительно). Первый платеж подлежит уплате ближайшего 18-го числа календарного месяца (включительно).

Как следует из выписки по счету, истцом Зариповой М.В. денежные средства вносились на счет банковской карты в Банке в день погашения кредита (18 числа каждого месяца). Согласно условиям, подписанными Зариповой М.В., в таком случае днем поступления денежных средств на счет её банковской карты является следующий рабочий день после дня, в который была проведена операция внесения наличных средств. Данное условие полностью соответствует нормам вышеприведенного законодательства, в том числе требованиям ст. 849 ГК РФ - Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. В связи с этим, требования истца о признании действий Кредитора по списанию денежных средств, произведенных в порядке пунктов 4.2.4, 4.2.5 кредитного договора, с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора и законодательством Российской Федерации, незаконным; признании действия Банка по начислению за ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 7,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 33,65 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,05 рублей согласно предоставленного расчета незаконными и обязании Ответчика снять данные начисления; признании действия Банка по начислению задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 883,20 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 4031,28 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 408,10
рублей незаконными и обязании Ответчика снять данные начисления – не состоятельны.

Доводы истца Зариповой М.В. о несоответствии требованиям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, условий п. 3.2.8 Договора, не могут приниматься за основу при вынесении решения, поскольку они не основаны на законе. Согласно пункта 3.2.8. Договора, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - требование по штрафам; во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь - требование по возврату суммы кредита; в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

Данные условия не противоречат действующему законодательству, в том числе соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ и отвечают интересам заемщика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Положения кредитного договора свидетельствуют о том, что банк выразил согласие на возврат кредита.

Суд отмечает, что кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом Зариповой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. с целью удовлетворения ее личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита, однако установление минимальной суммы частичного досрочного возврата кредита в размере 9000 рублей не соответствуют действующему законодательству, включение банком в кредитный договор условия, направленного на ограничение возможности частичного досрочного возврата кредита в виде установления минимального размера суммы, является неправомерным, в связи с чем в силу ст. 168 ГПК РФ являются недействительными.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд, с учетом разумности и соразмерности нарушенного права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 рублей.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде подлежат взысканию с ответчика «Газпромбанк» (ОАО) в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Зариповой М.В. следует отказать.

Вместе с тем, по мнению суда, срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, применению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая характер заявленных требований, суд считает подлежащим применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как установлено судом, оспариваемый кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление истицей направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, а потому срок исковой давности в данном случае, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зариповой МВ к «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зариповой МВ и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) предусмотренные п.п. а) п.ДД.ММ.ГГГГ в части, направленного на ограничение возможности частичного досрочного возврата кредита в виде установления минимального размера суммы досрочного погашения в 9000 рублей.

Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Зариповой МВ 500 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 Охроменко С.А.