Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3578/2017 ~ М-1168/2017 от 03.04.2017

<данные изъяты>                                                                 дело № 2-3578/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Е.В. к Гетманчук В.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Пахомова Е.В. обратилась в суд с иском к Гетманчук В.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Хундай Солярис, год выпуска 2013, от 14 мая 2016 года, заключенный между Гетманчук В.Д. и Пахомова Е.В., применить последствия недействительности сделки: взыскать с Гетманчук В.Д. в пользу Пахомова Е.В. денежные средства в размере 480 000 рублей, судебные расходы 30 000 рублей, госпошлину 8000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 528 000 рублей.

Истица Пахомова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Гетманчук В.Д. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель Гетманчук В.Д. – Крохин О.С. (полномочия проверены) в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ от заявленных Пахомова Е.В. требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, подписанным истцом, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, принимая во внимание, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску Пахомова Е.В. к Гетманчук В.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.

    Кроме того, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 апреля 2017 года, в целях обеспечения исковых требований Пахомова Е.В. к Гетманчук В.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, был наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности: Гетманчук В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 528 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, поскольку истица Пахомова Е.В. от исковых требований отказалась.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от 25.01.2017 года, приложенному к исковому заявлению, истица Пахомова Е.В. уплатила государственную пошлину в размере 8 000 рублей (л.д.2).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ о том, что, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу, и поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает совершение этого действия лишь с определенной стадией процесса, то государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения судебного производства на любой стадии процесса, допускающей совершение этого процессуального действия.

Таким образом, суд считает возможным возвратить Пахомова Е.В. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру от 25.01.2017 года, в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Пахомова Е.В. к Гетманчук В.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки - прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 апреля 2017 года, отменить арест, наложенный на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности: Гетманчук В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 528 000 рублей.

Возвратить Пахомова Е.В. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру от 25.01.2017 года в размере 8 000 рублей.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий:                                                     Т.П. Смирнова