Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2012 (2-3244/2011;) ~ М-3262/2011 от 22.11.2011

          дело № 2-393/12/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2012 г.                                                                        г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-представителя МКУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» Андриасян М.В., действующей по доверенности,

-от ответчика Игнатовой Л.В. её представителя Орлова В.Е., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

-по заявлению Пискова А.В. к Игнатовой Л.В., 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований МКУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», Администрация г. Ростова-на-Дону, - о выселении,

-по заявлению МКУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» к Игнатовой Л.В. о выселении,

-по встречному исковому заявлению Игнатовой Л.В. к МКУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» - об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Писков А.В. обратился в суд с иском к Игнатовой Л.В. и МКУ «ДМИБ Пролетарского района», в котором просит: «Выселить Игнатовой Л.В. из квартиры № <адрес> (л.д.6).

Свои требования истец основывает на положениях ст. 83 ч.4, 84 ч.3, 91 ч.1 ЖК РФ и объясняет это тем, что проживает в квартире № №. Соседняя квартира № № является муниципальной. В указанной квартире проживает ответчик Игнатовой Л.В.. Поскольку Игнатовой Л.В. является должником по уплате за жилищно-коммунальные услуги и ведет аморальный образ жизни (распивает спиртные напитки, устраивает скандалы и т.п.), не зарегистрирована в квартире № №, и в отношении неё, как нанимателя, закрыт лицевой счет по данной квартире, - Писков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда МКУ «ДМИБ» переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения гр.дела Писков А.В. и его представитель Гичко И.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону представило самостоятельные требования к Игнатовой Л.В. о выселении из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.43, прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования ДМИБ мотивирует положениями ст. 83 и 91 ЖК РФ, указав, что ответчица является должником по уплате за жилищно-коммунальные услуги, ведет аморальный образ жизни (распивает спиртные напитки, устраивает скандалы и т.п.), не зарегистрирована в квартире № №, в отношении неё как нанимателя закрыт лицевой счет по данной квартире, она бесхозяйственно обращается с жилым помещением.

Представитель ответчика Орлов В.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал и показал, что Игнатова Л.В. с 1991 г. проживает в указанном жилом помещении, предоставленном ей собственником жилья АО «Красный Аксай» на основании вселительного ордера в комнату общежития, который в настоящее время утерян и нет возможности его восстановить из-за ликвидации завода «Красный Аксай». В 2002 году здание общежития было передано в муниципальный жилищный фонд, после чего бывшее общежитие приобрело статус многоквартирного жилого дома, а комната № приобрела статус квартиры. Представитель Орлов В.Е. настаивает, что право Игнатовой Л.В. на проживание в спорной квартире подтверждается имеющимися копиями лицевого счета на её имя на квартиру, расчетными книжками собственника жилья АО «Красный Аксай» для внесения Игнатовой Л.В. жилищно-коммунальных платежей за квартиру, расчетом субсидий МУСЗН Пролетарского района на имя ответчика, квитанциями оплаты за жилищно-коммунальные платежи. В настоящее время у Игнатовой Л.В. не имеется задолженности по оплате за ЖКУ по спорной квартире. Орлов В.Е. подтвердил, что Игнатова Л.В. зарегистрирована в другом общежитии бывшего АО «Красный Аксай» по пр. 40 летия Победы 282/100, однако фактически по месту регистрации она никогда не проживала, койко-место не имела тем более, что после передачи ведомственного жилья завода «Красный Аксай» в муниципальную собственность, квартиры в общежитии по <адрес> приватизированы в собственность иных лиц. Орлов В.Е. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Л.В. обратилась в ДМИБ с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру № №, однако МКУ ДМИБ ответил отказом и предложил освободить помещение.

Учитывая изложенное Орлов В.Е. представил встречный иск к МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону об обязании заключить с Игнатовой Л.В. договор социального найма квартиры № <адрес> (л.д.54, прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле администрацию г. Ростова-на-Дону в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель МКУ ДМИБ Андриасян М.В. поддержала заявленные требования ДМИБ и Пискова А.В., встречные требования Игнатовой Л.В. не признала.

Представитель Орлов В.Е. исковые требования Пискова А.В. и МКУ ДМИБ о выселении не признал, встречные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора, истца Пискова А.В., его представителя, Игнатовой Л.В., а также представителя администрации г. Ростова-на-Дону по основаниям ст. 167 ГПК РФ (л.д.107,126,127).

Выслушав в судебном заседании представителя МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону Андриасян М.В., представителя ответчика Орлова В.Е., а также выслушав в ранних судебных заседаниях Пискова А.В. и его представителя и др., суд находит, что исковые требования о выселении подлежат отклонению, а встречные требования удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище.

Из материалов дела известно, что жилое помещение № (комн. №), площадью 13 кв.м., входит в состав квартиры №№, №, №, №, №, № №, №, №, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес> и включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19,98,99).

Управляющей организацией по обслуживанию и содержанию жилого дома <адрес> является ООО «ЖЭУ-5» (л.дщ.97).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Игнатовой Л.В. зарегистрирована в общежитии по <адрес>, которое первоначально в исследуемый период находилось в собственности АО «Красный Аксай» (л.д.124).

Однако фактически, с 1991 года Игнатова Л.В. проживает в предоставленном ей АО «Красный Аксай» жилом помещении <адрес>, что подтверждается приобщенными к материалам гр.дела копии финансового лицевого счета, открытого на имя квартиросъемщика Игнатовой Л.В.; копиями расчетных книжек АО «Красный Аксай», выписанных в ноябре 1995 г., в октябре 1999 г. на имя Игнатовой Л.В. для внесения платежей за квартиру и коммунальные услуги; копией расчета субсидии составленной МУСЗН Пролетарского района на имя Игнатовой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ для расчетов за ЖКУ; копиями квитанций по оплате за ЖКУ вплоть до февраля 2008 года (л.д.27,56-80).

То есть, по смыслу положений ст. 434 ГК РФ - Игнатова Л.В. фактически заключила договор найма жилого помещения, сначала с собственником жилья АО «Красный Аксай», а затем балансодержателем жилого помещения МКУ ДМИБ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, а затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».

На основании ст. 64 ЖК РФ - переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Из ответа МУП «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Игнатовой Л.В. отсутствует задолженность по оплате за ЖКУ (л.д.103).     

Опрошенная в судебном заседании представитель ДМИБ Андриасян М.В. не отрицала, что жилое помещение № в бывшем общежитии завода «Красный Аксай» первоначально предоставлено Игнатовой Л.В. бывшим собственником объекта недвижимости АО «Красный Аксай», в связи с чем на её имя был открыт лицевой счет. Однако, после передачи ведомственного жилья на баланс МКУ «ДМИБ Пролетарского района» лицевой счет на имя Игнатовой Л.В. в 2006 году был закрыт, поскольку Игнатова Л.В. проживала в спорном жилом помещении без регистрации (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Л.В. обратилась к балансодержателю помещения № с заявлением о заключении договора социального найма, однако МКУ ДМИБ отказал в просьбе, мотивируя это отсутствием у Игнатовой Л.В. регистрации по указанному адресу (л.д.104,105).

Рассматривая исковые требования Пискова А.В. и МКУ «ДМИБ <адрес>» <адрес> о выселении Игнатовой Л.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 ч.1 ЖК РФ - Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд учитывает, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Однако в судебном заседании было установлено, что наймодатель, в лице МКУ «ДМИБ Пролетарского района», не обращался к Игнатовой Л.В. с предупреждением о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением и т.п., и не назначало срок для устранения этих нарушений.

Ни Писков А.В., ни МКУ ДМИБ не обосновали в чем именно заключается бесхозяйственное отношение Игнатовой Л.В. к жилому помещению, систематическое нарушение законных прав и интересов соседей, тогда как такие действия должны носить неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из ответа районного отдела полиции известно, что жалоб и заявлений от наймодателя и соседей по жилому дому в отношении Игнатовой Л.В. не поступало, то есть, отсутствуют доказательства о систематическом нарушении прав и интересов заинтересованных лиц.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что у заявителей отсутствуют основания для обращения в суд с иском о выселении ответчика в порядке ст. 91 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд находит обоснованными встречные требования Игнатовой Л.В. к МКУ ДМИБ об обязании заключить договор найма жилого помещения в силу 445 ГК РФ, по основаниям указанным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 40 ░░░░░ ░░░░░░, 95.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 7.07.2012.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░