Решение по делу № 2-5193/2015 ~ М-4489/2015 от 03.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мороз В.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, просит признать недействительным договор дарения 1\2 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, и возвратить 1/2 долю квартиры в собственность истцу.

В обоснование исковых требований указал, что в 1995 году семье ФИО1, состоящей из 4-х человек: жены и трех несовершеннолетних детей, были предоставлены две квартиры: трехкомнатная № и однокомнатная № в <адрес> в <адрес>. Однокомнатная квартира была предоставлена ФИО1, а трехкомнатная – ФИО5 с детьми: ФИО2, ФИО7, ФИО6 В 2000 г. в порядке приватизации <адрес> была оформлена в собственность ФИО5, при этом, ФИО7 и ФИО2 от участия в приватизации отказались. Квартира № была оформлена в собственность ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доле каждому.

В 2009 году ответчица, пообещав истцу сняться с регистрационного учета в <адрес>, тем самым, отказавшись от права пользования квартирой, попросила истца подарить ей 1/2 долю <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в дар ФИО2 свою 1/2 долю в <адрес>. Летом 2010 г. ответчица выехала на постоянное место жительства в <адрес>. В апреле 2015 года возвратилась в <адрес>, где она оставалась зарегистрированной по месту жительства, отказалась сняться с регистрационного учета, тем самым, нарушив договоренность с истцом. Исходя из этого, истец считает, что договор дарения 1/2 доли квартиры был заключен под влиянием обмана со стороны ответчицы.

В судебном заседании представитель истца, истец, исковые требования поддержали.

Ответчица иск не признала. Просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что договор дарения является безусловной сделкой, обещаний сняться с регистрационного учета в <адрес> обмен на дарение 1/2 доли <адрес> она не давала.

Выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу на основании договора передачи квартиры в собственность от 02.09. 2000 г. принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.9).

Ответчица является родной дочерью истца, и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Квартира на праве собственности принадлежит матери ответчицы ФИО5

Указанные квартиры были предоставлены <адрес> семье истца в 1995 году, причем истцу ФИО1 <адрес>, а его жене ФИО5 с тремя дочерьми, в том числе и с ответчицей – <адрес> ( л.д.7, 8).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил 1/2 долю <адрес> ФИО2

Как следует из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) безвозмездно подарил принадлежащую ему 1/2 долю <адрес>.38, <адрес> ФИО2 (одаряемая), к которой перешло право собственности на указанную долю квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19,20, 35).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, так как ответчица в обмен на долю квартиры обещала сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, но не исполнила своего обещания, и отказывается сделать это.

Как следует из п.11 договора стороны при его подписании подтверждают отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершить договор дарения на невыгодных для себя условиях.

П. 12 договора установлено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договора следует, что он подписан сторонами в полном соответствии с их волей.

Доказательств того, что при заключении договора между сторонами существовала договоренность о том, что ответчица в связи с дарением ей доли квартиры должна была снять с регистрационного учета по месту жительства в другой квартире, суду не представлено.

Договор дарения не содержит условий о том, что имущество может быть передано в собственность ответчицы при условии снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в другой квартире.

К показаниям свидетелей ФИО5, Громовой ФИО6 А.В., пояснившим, что ФИО1 подарил ФИО2 долю <адрес> обмен на то, что она обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, суд относится критически, поскольку свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчицы.

Кроме того, суд считает, что истек срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, для обращения в суд с настоящим иском. Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор дарения сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчицы было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что ответчица летом в 2010 году выехала в <адрес> и истец не знал ее адреса, не свидетельствует о том, что истец не имел возможности обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и возврате в собственность ФИО1 1/2 доли указанной квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Красногорский городской суд.

Судья: