Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2018 ~ М-993/2018 от 29.03.2018

Дело №2-934/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                             г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Мельникова Сергея Михайловича к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, где он работает, и со ссылками на статьи 22,136 ТК РФ просил взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2017 года на общую сумму 13 895 руб. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для него и членов его семьи (невозможность приобретения продуктов питания, товаров первой необходимости, оплаты ЖКХ и т.д.).

В судебном заседании истец – Мельников С.М. указанные в иске доводы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено копиями трудовой книжки, расчетных листов, что Мельников С.М. (истец по делу) принят на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на должность контролера КПП в отдел безопасности, где работает и по настоящее время. Согласно ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Согласно представленному истцом расчету подлежащие выплате ему ответчиком суммы составляют: за сентябрь 2017 г. в размере 13 895 руб.. Проверив расчет задолженности представленный истцом суд считает его арифметически верным, возражений от ответчика не поступило.При таких обстоятельствах исковые требования Мельникова С.М. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подлежат удовлетворению (т.е. на сумму 13 895 руб.); в силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за сентябрь 2017 г. - 13 895 руб. - подлежит немедленному исполнению.В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; …. Исходя из того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 555,80 руб. Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельникова Сергея Михайловича к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Мельникова Сергея Михайловича задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года на общую сумму 13 895 руб.Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 555 рубля 80 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания заработной платы за сентябрь 2017 года в размере 13 895 рублей решение подлежит немедленному исполнению. Председательствующий