Решение по делу № 12-337/2018 от 19.09.2018

Дело №12-337/2018

Мировой судья судебного участка№4 города Златоуста Челябинской области Буланцова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 08 ноября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием ст. помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г.Златоуст, ул.Ковшова, 33) протест прокурора г.Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 города Златоуст Челябинской области о привлечении МАЛИКОВА В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Златоуста Челябинской области Шумихин Е.А. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области, которым Маликов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В обоснование своих доводов сослался на то, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административного ареста, рассмотрено в отсутствие Маликова В.Р. При этом участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, обязательно. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела не содержится сведений о направлении в адрес Маликова В.Р. извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (заказных писем с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении). Акт от 22 мая 2018 года, составленный секретарем судебного заседания о том, что Маликов не проживает по адресу: <адрес>, не свидетельствует о надлежащем извещении Маликова о рассмотрении дела.Кроме того, в ходе рассмотрения обращения Маликова В.Р., поступившего в прокуратуру Челябинской области установлено, что Маликов В.Р. находится в местах лишения свободы с 07 октября 2015 года по настоящее время. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области 24 мая 2018 года в отношении Маликова В.Р. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Маликов В.Р. о месте и времени рассмотрения протеста прокурора г. Златоуста в его интересах извещен надлежащим образом. О личном участии в рассмотрении протеста прокурора, об отложении судебного разбирательства, либо допуске защитника не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья полагает протест подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №1522, вынесенным 16 ноября 2017 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, должностное лицо <данные изъяты> генеральный директор Маликов В.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица <данные изъяты> Маликова В.Р. Согласно представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26 января 2018 года. Однако, материалы дела не содержат сведений о вручении данного постановления Маликову В.Р. как по месту работы, так и по месту регистрации.

Из представленных материалов следует, что Маликов В.Р. в период с 07 октября 2015 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности Маликова В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Маликова В.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от 24 мая 2018 года в отношении Маликова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Подымова