Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2013 ~ М-73/2013 от 10.01.2013

Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Пикаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилина В. Б. к Индивидуальному предпринимателю Симарину А. В. о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации причиненных убытков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курилин В.Б. обратился в суд с указанным иском к ИП Симарину А.В. обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № (заказ-наряд) на выполнение ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № (далее - автомобиль), а именно: снять, установить головка блока цилиндров, стоимость работ <данные изъяты> руб.; снять, установить двигатель, стоимость работ <данные изъяты> руб.; снять, установить уплотнение стебля клапанов, стоимость работ <данные изъяты> руб.; снять, установить форсунки (все), стоимость работ <данные изъяты> руб.; шлифовка ГБЦ (головки блока цилиндров), стоимость работ <данные изъяты> руб., с применением запасных частей и расходных материалов: антифриз, болт ГБЦ комплект, масло моторное, сцепление комплект всего на сумму <данные изъяты> руб. Общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, договор исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора № в тот же день Истец сдал принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль Ответчику в автосервис, расположенный по адресу: <адрес> После исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по телефону уведомил Истца о готовности автомобиля. Истец до получения автомобиля оплатил работы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В процессе приемки автомобиля выяснилось, что работы выполнены некачественно. Ответчик обязался устранить неисправность, связанную с выбросом отработанных газов в систему охлаждения, из-за некачественного ремонта, произведенного Ответчиком, в связи с чем, Истцом автомашина была оставлена в автосервисе, для устранения неполадок за счет Ответчика в трехдневный срок, однако, в нарушении договорных обязательств между Сторонами, Ответчиком не были устранены неполадки в срок. Согласно, п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Исполнитель, нарушивший сроки выполнения работ, уплачивает Потребителю неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. В соответствии с договором (заказ-наряд № №) работы должны были быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о завершении работ в кратчайшие сроки и об уплате неустойки, вследствие нарушения сроков выполнения работ. Ответчиком собственноручно была получена претензия. Однако ремонт автомобиля не был выполнен в надлежащие сроки, неустойка не оплачена. На сегодняшний день просрочка превышает календарный год, а неустойка, стоимость невыполненных работ. Таким образом, Ответчик обязан возместить неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, за нарушение сроков выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ Истец сделал фотографии автомобиля, подтверждающие наличие автомобиля в автосервисе Ответчика, а также затягивание процесса ремонта автомобиля. В процессе переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик постоянно оттягивал сроки сдачи автомобиля для эксплуатации Истцу, объясняя тем, что запасные части бракованные, некачественной сборки или отсутствуют. С октября ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, место работы сменил. О его местонахождении никому не было известно. Автомобиль с территории автосервиса исчез. В ДД.ММ.ГГГГ г. Истцу удалось созвониться с Ответчиком. Ответчик сообщил, что автомобиль Истца расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истец, выехав по указанному Ответчиком адресу, обнаружил свой автомобиль в разобранном виде, о чем был составлен Акт с участием 2 незаинтересованных лиц и представителя ООО «<данные изъяты>», на стоянке, которой и был обнаружен автомобиль Истца. Согласно Предварительному визуальному осмотру в автомобиле отсутствовали следующие запчасти: Решетка радиатора; Аккумулятор; Блок цилиндров; Коленчатый вал; Компрессор кондиционера; Запасное колесо; Выпускной коллектор; Крепежные части двигателя; Карданный вал двигателя; ТНВД; Разбито левое зеркало заднего вида; Форсунки двигателя. Впоследствии Ответчик обязался оплатить восстановительный ремонт, в виду отсутствия возможности произвести его своими силами, а так же возместить стоимость отсутствующих или испорченных деталей. До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств. Принимая во внимание вышеизложенное, действиями Ответчика был нанесен Истцу материальный ущерб, убытки от которого составили <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а именно: Приобретение двигателя в сборе стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в связи с тем, что большинство запчастей двигателя автомобиля Истца пропало по вине Ответчика. Установка двигателя в автомобиль Истца, стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Возмещение стоимости пропавших или поврежденных деталей в период времени, когда автомобиль Истца находился у ответчика, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а именно: Решетка радиатора (<данные изъяты> руб.); Аккумулятор (<данные изъяты>
руб.); Коленчатый вал (<данные изъяты>.); Компрессор кондиционера (<данные изъяты>.); Запасное
колесо (<данные изъяты> руб.); Выпускной коллектор (<данные изъяты> руб.); ТНВД (<данные изъяты> руб.); Левое
зеркало заднего вида (<данные изъяты> руб.). Неисполнение договорных обязательств Ответчиком повлекло невозможность использования истцом автомобиля <данные изъяты> в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), кроме того многочисленные обращения (поездки) и просьбы к Ответчику о выполнении в добровольном порядке моих законных требований, вынужденное обращение в суд, причинили ему физические и нравственные страдания (моральный вред), сумму которого оценивает в <данные изъяты> руб. Просил суд:

Обязать Ответчика возместить стоимость некачественно выполненного ремонта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (заказ-наряд) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Ответчика неустойку в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуги) за каждый день просрочки, что составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей.

Обязать Ответчика компенсировать причиненные Курилину В.Б. убытки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обязать Ответчика компенсировать причиненный Курилину В.Б. моральный вред на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил и в окончательном виде просил суд:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № (заказ-наряд) на ремонт автомобиля;

Обязать Ответчика вернуть в связи с невыполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (заказ-наряд) денежную сумму в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.;

Взыскать с Ответчика неустойку в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуги) за каждый день просрочки, что составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

Обязать Ответчика компенсировать причиненные убытки в размере <данные изъяты>
(<данные изъяты>) руб.;

Обязать Ответчика компенсировать причиненные расходы, связанные с
проведением экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.;

Обязать Ответчика компенсировать причиненный моральный вред на
основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В судебном заседании истец Курилин В.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Курилина В.Б. – Никитин М.Н., также уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Симарин А.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика, судебные извещения неоднократно направлялись как по месту регистрации индивидуального предпринимателя, совпадающему с местом его жительства, так и по последнему известному месту его работы. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме. Не желание ответчика явиться за получением судебных уведомлений суд расценивает, как злоупотребление правом. С учетом изложенного и с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Симарина А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснений изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Курилиным В.Б. и ответчиком ИП Симариным А.В. был заключен договор бытового подряда № (заказ-наряд) на выполнение ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Ответчик взял на себя обязательство выполнить следующие работы: снять, установить головку блока цилиндров, стоимость работ <данные изъяты> руб.; снять, установить двигатель, стоимость работ <данные изъяты> руб.; снять, установить уплотнение стебля клапанов, стоимость работ <данные изъяты> руб.; снять, установить форсунки (все), стоимость работ <данные изъяты> руб.; шлифовка ГБЦ (головки блока цилиндров), стоимость работ <данные изъяты> руб., с применением запасных частей и расходных материалов исполнителя работ: антифриз, болт ГБЦ комплект, масло моторное, сцепление комплект всего на сумму <данные изъяты> руб. Общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. Сторонами установлен срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец Курилин В.Б. обязательство по оплате заказ - наряда выполнил в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14 обр. сторона).

Судом также установлено, что работы ответчиком были выполнены с недостатками, о чем свидетельствует отсутствие подписи заказчика на Акте выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Ответчик взял на себя обязательство безвозмездно и за свой счет устранить неисправность, связанную с выбросом отработанных газов в систему охлаждения, связанную с произведенным некачественным ремонтом, однако, в нарушении договорных обязательств между Сторонами, Ответчиком не были устранены. Кроме объяснений истца указанное обстоятельство подтверждается также постановлением ОМВД по району Лифортово г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.38).

Как усматривается из искового заявления и объяснений истца Курилина В.Б. вышеуказанные недостатки до настоящего времени не устранены. Данное обстоятельство подтверждается также письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Письменный ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из искового заявления и объяснений истца Курилина В.Б. после получения претензии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сменил место работы до этого расположенное по адресу: <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. истцу удалось созвониться с ответчиком. Ответчик сообщил, что автомобиль истца находится по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец, выехав по указанному ответчиком адресу, обнаружил свой автомобиль в разобранном виде, о чем был составлен Акт предварительного визуального осмотра.

Как усматривается из Акта предварительного визуального осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», с автомобиля сняты двигатель в сборе с МКПП, раздаточной коробкой, без решетки радиатора, повреждено левое зеркало заднего вида при этом часть деталей находится в салоне автомобиля, отсутствуют следующие запчасти: Решетка радиатора; Аккумулятор; Блок цилиндров; Коленчатый вал; Компрессор кондиционера; Запасное колесо; Выпускной коллектор; Крепежные части двигателя; Карданный вал двигателя; ТНВД; Форсунки двигателя (л.д.21).

Вред причиненный автомобилю истца ответчиком добровольно не возмещен до настоящего времени.

Как усматривается из отчета № ВР-№ об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный автомобильным экспертом-оценщиком ФИО, действительным членом саморегулируемой организации – Некоммерческое Партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», регистрационный номер №, стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии <данные изъяты> рублей; годные остатки оцениваются в <данные изъяты> рублей (л.д.56-87).

Таким образом, вред причиненный разукомплектацией автомобиля принадлежащего истцу при выполнении ремонта ответчиком составляет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона т.е. 3% цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена- общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку недостатки выполненной работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ответчиком в разумный срок устранены не были, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены заказа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предложенный истцом, судом проверен и является правильным. Поскольку размер неустойки превышает сумму заказа, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. в размере цены заказа. Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что исковые требования Курилина В. Б. к Индивидуальному предпринимателю Симарину А. В. о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, основано на нормах закона и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Курилина В.Б. с ИП Симарина А.В., суд в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает указанным обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ИП Симарина А.В. в пользу потребителя Курилина В.Б. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела договора № ВР-№ на оценочные работы истцом Курилиным В.Б. за составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оплачено эксперту – оценщику <данные изъяты> рублей (л.д.88).

Поскольку, заявленные истцом Курилиным В.Б. требования о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации причиненных убытков, морального вреда и судебных расходов удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию и судебные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика ИП Симарина А.В. в бюджет муниципального образования «город Ногинск» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курилина В. Б. к ИП Симарину А. В. о расторжении договора, взыскании суммы оплаты по договору, компенсации причиненных убытков, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор на ремонт автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ИП Симарина А. В. в пользу Курилина В. Б. сумму произведенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП Симарина А. В. в бюджет муниципального образования «город Ногинск» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: