Дело № 2-239(1)/2015
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22.12.2014 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Поповой Д.П.,
с участием представителя истца Коваль А.С. – Прокопчик В.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах Коваль Н.Н., Коваль А.С. к Коваль С.А., Багишеву О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ГАУ Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах Коваль Н.Н., Коваль А.С. обратились в суд с иском к Коваль С.А., Багишеву О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивируют тем, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.Н. на состав семьи из четырех человек: Коваль Н.Н., мужа Коваль С.А., сыновей Коваль А.С., Багишева О.А. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Коваль С.А. в квартиру не вселялся, поскольку еще до получения жилья прекратил супружеские отношения с нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ брак между Коваль Н.Н. и Коваль С.А. был прекращен в отделе ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, на основании их совместного заявления. Багашев О.А. имел семью и проживал с женой и ребенком по другому адресу. Он злоупотреблял спиртным и запрещенными препаратами, не работал, приходил к матери лишь для того, чтобы требовать у нее деньги, устраивать скандалы. Коваль А.С. проживает и работает в Москве, в г. Энгельс приезжал периодически для того, чтобы навестить мать. В ДД.ММ.ГГГГ. Коваль Н.Н. тяжело заболела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». После прохождения лечения она находилась дома, для ухода за ней была приглашена сиделка. Коваль А.С. стало известно, что мать выдала доверенность для оформления документов с целью приватизации квартиры. В связи с этим, доверенным лицом от имени Коваль Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма кварты № в <адрес> в <адрес>. Нанимателем квартиры является мать, в качестве членов семьи включены в договор все лица, указанные в ордере на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку состояние здоровья Коваль Н.Н. становилось все хуже, приглашенная для ухода за ней сиделка была не в состоянии оказывать ей надлежащий уход, с ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.Н. находится на стационарном социальном обслуживании в государственном автономном учреждении Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», зарегистрирована по месту проживания: <адрес>. В доме-интернате она постоянно наблюдается <данные изъяты>. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.Н. признана <данные изъяты>. Коваль А.С. с семьей проживает в Москве, несмотря на занятость по работе, приезжает в г. Энгельс для того, чтобы навещать мать и следить за состоянием квартиры. Коваль С.А. и Багишев О.А. в квартире не проживали и не проживают, вещей, принадлежащих им в квартире нет, их место жительства неизвестно, счета за жилье ими не оплачиваются. Ответчики, пользуясь своим правом, выбрали другие места жительства, адреса которых неизвестны. Все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет Коваль А.С., постоянно погашая крупные задолженности, возникающие за несколько месяцев, так как вынужден нести расходы не только за себя, но и за отца и брата, как за проживающих членов семьи. В связи с тем, что стоимость коммунальных услуг постоянно растет, ему тяжело оплачивать услуги за ответчиков. Регистрация Коваль С.А. и Багашева О.А. в квартире по вышеуказанному адресу нарушают права истцов. Считая нарушенными свои права, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.
Истцы ГАУ Саратовской области «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах Коваль Н.Н., Коваль А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Коваль С.А., Багишев О.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы г. Энгельса по Саратовской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия истцов, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Коваль А.С. – Прокопчик В.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца Коваль А.С. – Прокопчик В.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Коваль Н.Н. на состав семьи из четырех человек: Коваль Н.Н., мужа Коваль С.А., сыновей Коваль А.С., Багишева О.А. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры: нанимателем квартиры является Коваль Н.Н., в качестве членов семьи включены в договор Коваль С.А., Коваль А.С., Багишев О.А. (л.д. 8-9).
В квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ числятся зарегистрированными ответчики Коваль С.А., Багишев О.А., что подтверждается ответом на запрос из отдела Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в г. Энгельсе.
Брак между Коваль С.А. и Коваль Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10).
Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно исковому заявлению, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире нет, членами семьи истцов в настоящее время не являются, общего бюджета не ведут, коммунальные услуги они не оплачивают, до настоящего времени значатся зарегистрированными в квартире.
Требования истцов не оспорены, доказательства необоснованности исковых требований суду не предоставлены.
Оценивая в совокупности представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением истца ответчиками утрачено.
В связи с изложенным, суд считает требования истцов о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
признать Коваль С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Багишева О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Заочное решение является основанием для снятия Коваль С.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Багишева О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: