Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2021 от 30.09.2021

25RS0<номер>-48

Дело 1-505/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 октября 2021 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Кириченко Д.В.,

подсудимого Баранюка Р.В.,

защитника адвоката Егорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баранюка Р. В., <дата> г.р., уроженца с. Хвалынка Спасского района Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. Хвалынка, ул. Колхозная, д. 10 и фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Тернейская, д. 13, образование среднее, холостого, работающего автослесарем по отдельным трудовым договорам, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

установил:

Баранюк Р.В. совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период с 00-16 до 03-32 <дата> Баранюк Р.В., будучив состоянии опьянения,вместе слицом, уголовное делов отношении которого выделено в отдельное производство, находился на автодороге «Уссури» на участке местности в 60 метрахв восточном направлении от <адрес> по пер. Петропавловскому в п. Трудовое в г. Владивостоке, где, действуя умышленно, в составе группы лиц, с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти - инспекторов дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 2 батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ВладивостокуПотерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, которые согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностейи выполняли возложенные на них должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 5, 11, 19.1 Федерального закона «О полиции» от <дата> № 3-ФЗи п.п. 10.3.1, 10.3.4, 10.3.7, 10.3.9, <дата>, <дата> должностных инструкций (должностных регламентов), в соответствии с которыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уполномочены прибывать на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, автомобильных дорогах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД РФ, осуществлять надзорза соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, производить неотложные действия на местах дорожно-транспортных происшествий, составлять схемы и собирать предварительный материал по дорожно-транспортным происшествиям, в которых нет пострадавших и погибших людей, выявлять и задерживать транспортные средства, водители которых скрылисьс мест совершения дорожно-транспортных происшествий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи недовольными правомерными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившимися в прибытии на место происшествия, устранении угрозы безопасности граждан на участке дорожно-транспортного происшествия, документировании обстоятельств совершения административного правонарушения и обстоятельств происшествия, обеспечении сохранности следов административного правонарушения, происшествия, обеспечении безопасности граждан на автомобильной дороге в месте обнаруженногодорожно-транспортного происшествия, осуществлении производства по делу об административном правонарушении, оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, проведении неотложных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, составлении схемы и сбора предварительного материала по дорожно-транспортному происшествию, выявлении и задержании транспортного средства, водитель которого скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, то есть исполнением ими своих должностных обязанностей, высказалиугрозы применениянасилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Баранюк Р.В. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Потерпевшие просили суд рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора безсудебного разбирательства не возражали.Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, потерпевшие и государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Баранюка Р.В. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Баранюк Р.В. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, трудового источника доходов постоянного характера не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в порядке п. «в» ч. 1 и ч. 1.1. ст. 61 УК РФсуд признает совершение преступления в составе группы лиц, а также с учетом характера и степени общественной опасности и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Баранюка Р.В. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1 и 5ст. 62 УК РФ.При этом суд полагает, что в отношении подсудимого не подлежит применению мера наказания в виде штрафа, как не отвечающая степени тяжести содеянного. Кроме того, Баранюк Р.В.по месту жительства характеризуется посредственно, трудового источника доходов постоянного характера не имеет.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. Баранюк Р.В. впервые совершил преступление средней тяжести, принес явку с повинной и извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,полностью раскаялся в содеянном. На основании изложенного суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Баранюка Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Баранюка Р. В. течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья      Белецкий А.П.