Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-3/2014 от 23.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности материала

<адрес> <дата>

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Бобылев И.Н.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

заинтересованного лица – ФИО10,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО6 на действия судебного пристава – дознавателя УФССП по <адрес> ФИО10, начальника Усть-Канского отдела УФССП по <адрес> ФИО8, эксперта ФИО9, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.297 УК РФ в отношении ФИО7О. в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Канский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО6 об обжаловании действий должностных лиц УФССП <адрес> ФИО8, дознавателя ФИО10, эксперта ФИО9, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 297 УК РФ в отношении ФИО7О. в порядке ст. 125 УПК РФ.

<дата> производство по данной жалобе прекращено.

Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> постановление судьи <адрес> Республики Алтай от <дата> отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Согласно постановлениям от 19 и <дата> судьи Усть-Канского районного суда Республики ФИО3 Битешев и ФИО4 устранились от участия в рассмотрении жалобы ФИО6, поскольку судья ФИО5 состоит в родственных отношениях с начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8; судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай ФИО4 находится в родственных отношениях с ФИО6, в связи с чем поставлен вопрос об изменении территориальной подсудности материала.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил материалы рассмотреть в его отсутствие, материал направить для рассмотрения по существу в Шебалинский районный суд Республики Алтай. ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил материалы рассмотреть в его отсутствие, направить для рассмотрения в ближайший районный суд. Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако в назначенное время в суд не явились.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 не возражала против изменения территориальной подсудности материалов дела, просила направить жалобу для рассмотрения в Горно-Алтайский городской суд, так как она и ФИО9 проживают в <адрес>.

Прокурор ФИО11 полагал необходимым направить материал на рассмотрение в Шебалинский районный суд Республики Алтай, который находится в непосредственной близости.

Изучив материалы дела, заслушав заинтересованных лиц                  ФИО10, прокурора ФИО11, нахожу необходимым изменить территориальную подсудность материала по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом его рассмотрении этим же судом в случае отмены судебного решения, вынесенного с его участием.

Согласно материалам постановление от <дата> по жалобе ФИО6 об обжаловании действий должностных лиц УФССП ФИО8, дознавателя ФИО10, специалиста эксперта ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ, вынесенный судьей                      ФИО12, было отменено <дата> в апелляционном порядке. Материал возвращен в Усть-Канский районный суд Республики Алтай на новое судебное рассмотрение иным составом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Из материала усматривается, что судьи Усть-Канского районного суда Республики ФИО3 Битешев и ФИО4 обоснованно устранились от участия в рассмотрении жалобы ФИО6, поскольку судья ФИО5 состоит в родственных отношениях с начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8; судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай ФИО4 находится в родственных отношениях с ФИО6,

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения материала по жалобе ФИО6 об обжаловании действий должностных лиц УФССП ФИО8, дознавателя ФИО10, специалиста эксперта ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ судьями Усть-Канского районного суда Республики Алтай.

Председатель Усть-Канского районного суда Республики Алтай законно и обоснованно направил материал в соответствии со ст. 35 УПК РФ председателю Верховного суда Республики Алтай для изменения территориальной подсудности материала.

Принимая во внимание вышеизложенное и в целях соблюдения предусмотренных законом сроков рассмотрения материала, нахожу необходимым передать для рассмотрения в Шебалинский районный суд Республики Алтай, который расположен в территориальной близости от <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность материала по жалобе ФИО6 об обжаловании действий должностных лиц УФССП ФИО8, дознавателя ФИО10, специалиста эксперта ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ и передать материалы для рассмотрения в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя                                                               И.Н. Бобылев