Мотивированное решение от 28.10.2022 по делу № 02-5479/2022 от 07.04.2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5479/22 по иску адрес Банк» к Федорову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №02595858RURRA10002 от 19.06.2020г., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма с уплатой 15% годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма, о взыскании которой просит истец. Также истец просит суд обратить взыскание на вышеназванный автомобиль, являющийся предметом залога, путем продажи его с публичных торгов.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №02595858RURRCRC001 от 19.06.2020 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, по которому ему был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 12,9% годовых, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2020г. между истцом адрес Банк» и ответчиком был заключен договор №02595858RURRA10002 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяца, с уплатой 15% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код (договор залога от 19.06.2020).

Из содержания искового заявления следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик в период исполнения договора допустил со своей стороны нарушения и не производит ежемесячные платежи по возврату кредитных денежных средств.

Доводы истца, а так же факт получения денежных средств заемщиком подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету заемщика.

В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора, ему в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 27.12.2021 cоставляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами сумма, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность сумма, штрафные проценты сумма

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду в период рассмотрения дела представлено не было.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных адрес Банк» в соответствии с условиями кредитного договора №02595858RURRA10002 от 19.06.2020 за период с 28.12.2021г. до дня фактического возврата кредита, суд не усматривает, поскольку истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы (на какую сумму начислять проценты, размер процентов, вид процентов и т.д.), их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд в случае нарушения его прав с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор №02595858RURRCRC001 от 19.06.2020 в размере сумма, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 12,9% годовых.

Из содержания искового заявления следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик в период исполнения договора допустил со своей стороны нарушения и не производит ежемесячные платежи по возврату кредитных денежных средств.

Доводы истца, а так же факт получения денежных средств заемщиком подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету заемщика.

В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора, ему в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 27.12.2021 cоставляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами сумма, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность сумма, штрафные проценты сумма

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду в период рассмотрения дела представлено не было.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных адрес Банк» в соответствии с условиями кредитного договора №02595858RURRCRC001 от 19.06.2020 за период с 28.12.2021г. до дня фактического возврата кредита, суд не усматривает, поскольку истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы (на какую сумму начислять проценты, размер процентов, вид процентов и т.д.), их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд в случае нарушения его прав с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (сумма +сумма).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск адрес Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Григория Александровича в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору №02595858RURRA10002 от 19.06.2020г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору №02595858RURRCRC001 от 19.06.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 годы выпуска VIN VIN-код, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2022 года.

Решение

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5479/22 по иску адрес Банк» к Федорову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск адрес Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Григория Александровича в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору №02595858RURRA10002 от 19.06.2020г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору №02595858RURRCRC001 от 19.06.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 годы выпуска VIN VIN-код, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течении месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1