Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-691/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2014 года г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-691/2014 по жалобе Бачеева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бачеев ФИО9 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

С данным постановлением Бачеев ФИО10 не согласен, в жалобе просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что постановление мировым судьей было вынесено на основании объяснений супруги, находящейся в тот момент в состоянии эмоций, стрессовом состоянии. В настоящее время она с объяснениями полностью не согласна, однако, мировым судьей свидетель допрошен не был.

Бачеев ФИО11. в судебном заседании доводы жалобы полностью подержал.

Выслушав Бачеева ФИО12 исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Бачеева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ДПС ГИБДД ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что Бачеев ФИО14 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стойку с дорожными знаками 4.2.1; 6.3.1; 8.22.1, после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

Кроме этого, факт того, что Бачеев ФИО15 уехал с места ДТП подтверждается следующими материалами:

Согласно рапорта ст.инспектора по розыску ДПС ГИБДД УМВД России ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15минут неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стойку с дорожными знаками 4.2.1; 6.3.1; 8.22.1, после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно рапорта дежурного (для выезда на ДТП) ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – поступила информация о ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, и поврежденные дорожные знаки 4.2.1; 6.3.1; 8.22.1. Водителя автомобиля <данные изъяты> на месте не обнаружено.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно- транспортном происшествии, автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, лобового стекла, капота, заднего правого колеса, решетки радиатора, обоих передних блок-фар, заднего левого колеса, переднего левого колеса.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается движение автомобиля <данные изъяты> по <адрес>, повреждения дорожных знаков, расположение автомобиля <данные изъяты> после наезда.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на телефон ей позвонил муж с просьбой не отвечать на телефонные звонки. В 07 часов 00 минут утра она свой автомобиль на стоянке перед окнами не обнаружила. Со слов мужа ей стало известно, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, взял автомобиль и уехал. Автомобиль разбил и бросил где-то на проезжей части, место ДТП покинул, поскольку был пьян.

Согласно объяснениям Бачееа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на дорожные знаки в районе <адрес> ДТП произошло в связи с тем, что на автомобиле лопнуло колесо, и он (Бачеев) не справился с управлением. У его телефона села батарейка, позвонить он никому не мог, в связи с чем пошел домой вызывать сотрудников ГИБДД. Когда вернулся обратно, автомобиля уже не было. Виновным в ДТП считает себя, при совершении ДТП был трезв.

Согласно ответа из Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ техническим средствам организации дорожного движения (дорожные знаки, стойка дорожного знака) причинен ущерб на сумму 21 158 рублей.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бачеев ФИО18 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Бачеева ФИО19. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья, при вынесении решения по делу, принял за основание объяснения его супруги – ФИО4, данных в порыве эмоций, суд находит не состоятельными. Не доверять обстоятельствам, изложенных свидетелем, оснований не имеется, поскольку она был предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения свидетеля, вопреки доводу жалобы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также виновности Бачеева ФИО20 в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Бачеева ФИО21 - без удовлетворения.

Судья                             А.В. Осипов