Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6493/2013 ~ М-5880/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дата Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Лобановой Ю.В.,

при секретаре              Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6493/13 по иску Казаковой Н.К. к ЗАО «Самарагорэнергосбыт» об оспаривании суммы задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Казакова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в настоящее время электроснабжение по адресу: адрес,, прекращено в связи с имеющейся задолженностью перед ответчиком за поставленную электроэнергию. дата истец обратилась с заявлением в ЗАО «Самарагорэнергосбыт» с просьбой перерасчитать долг и выставить счет на оплату задолженности по фактическому потреблению электроэнергии за последние три календарные года. Письмом от дата №... ЗАО «Самарагорэнергосбыт» отказало в указанной просьбе и представило квитанцию на оплату электроэнергии за период поставки с дата по дата на общую сумму ***

Однако в соответствии со ст. 199 ГК РФ о применении правил исковой давности и ст. 196 ГК РФ установлен единый общий срок исковой давности – три года. Просит суд обязать ответчика провести перерасчет долга и выставить счет на оплату задолженности по фактическому потреблению электроэнергии за последние три календарных года по состоянию на дата.

В судебном заседании представитель истца Лазовский Д.В., действующий на основании доверенности от дата № адрес, иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Самарагорэнергосбыт» Рязанов С.С., по доверенности от 09.01.2013 года иск не признал, предоставил письменный отзыв на иск из которого следует, что требования о взыскании задолженности в сумме *** рублей ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в судебном порядке к Казаковой не предъявляло, в связи с чем установленные законом основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Казакова Н.К. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Энергоснабжение адрес осуществляет гарантирующий поставщик электрической энергии ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в отсутствие письменного заключенного договора энергоснабжения.

Истец указывает, что в настоящее время электроснабжение по адресу: адрес, прекращено в связи с имеющейся задолженностью перед ответчиком за поставленную электроэнергию.

дата истец обратилась с заявлением в ЗАО «Самарагорэнергосбыт» с просьбой предоставить ей счет на оплату задолженности ( предоставить акт сверки) по фактическому потреблению электроэнергии по состоянию на дата за последние три календарных кода.

Письмом от дата №... ЗАО «Самарагорэнергосбыт» сообщила, что расчет платы произведен по показанирям прибора учета №..., установленного для учета электроэнергии, расходуемой в квартире по адресу: адрес. Задолженность по показаниям *** на дата составляет *** рублей. Оснований для перерасчета нет

Также представлена квитанция по оплате за электроэнергию на сумму *** рублей и расшифровка сумм задолженности за период с дата по дата

В соответствии с п. 1 ст. 155, п. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ Плата за энергоснабжение квартиры поступает на лицевой счёт №.... Договор энергоснабжения квартиры является договором с множественностью лиц (кредиторов) в соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на требования п. 1 ст. 155, в соответствии с которым потребители обязаны ежемесячно производить плату за энергоснабжение квартиры, Истец не исполнял своих обязанностей по оплате. Гарантирующий поставщик ЗАО «Самарагорэнергосбыт» уведомлял потребителя о необходимости погасить долг и о возможном введении ограничения режима электрической энергии в случае дальнейшего уклонения от исполнения обязательств по оплате. Потребитель проигнорировал уведомление. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, режим энергопотребления в квартире был ограничен в соответствии с пп. «а» п. 161, 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530. В ходе последующих проверок было установлено, что потребители самовольно произвели включение и продолжают потреблять электрическую энергию.

Вышеуказанные обстоятельства были исследованы Октябрьским районным судом в ходе судебного разбирательства и изложены в решении от 11.10.2013 по делу № 2-4713/2013, который признал действия гарантирующего поставщика электрической энергии ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и сетевой организации ЗАО «Самарские городские электрические сети» законными и обоснованными. Судом был исследован и признан обоснованным представленный ЗАО «Самарагорэнергосбыт» расчёт платы Истца за энергоснабжение квартиры, против которого Истец не возражал, факт наличия задолженности и неисполнения своих обязанностей по оплате признал.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, законодатель определил исковую давность как срок для защиты нарушенного права и установил, что его пропуск является основанием к отказу от иска.

В данном случае наличие у истца задолженности по оплате, прав истца не нарушает. Требование о взыскании имеющейся задолженности в судебном порядке ЗАО «Самарагорэнергосбыт» истцу не предъявляло, в связи с чем установленные законом основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что предъявленные к ЗАО «Самарагорэнергосбыт» исковые требования о перерасчёте долга по оплате электроснабжения квартиры и применении срока исковой давности, противоречат действующему законодательству и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Н.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.12.2013 года.

Председательствующий:               Лобанова Ю.В.